Апелляционное постановление № 22К-198/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 3/12-23/20202-й Восточный окружной военный суд (Забайкальский край) - Уголовное № 22К-198/2020 9 ноября 2020 года город Чита 2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 3/12-23/2020 по апелляционной жалобе заявителя Рыбина Валерия Константиновича на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, согласно которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы Рыбина В.К., поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), о признании незаконными и необоснованными действий и решений следователя следственной части следственного управления Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия (далее – СЧ СУ МВД России по РХ) подполковника юстиции Максимчука О.А. в отношении него, связанных с предъявление на опознание и задержанием. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, заслушав выступления заявителя Рыбина В.К. в поддержание жалобы, по изложенным в ней доводам, и прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменении, как усматривается из содержания представленного материала, Рыбин оспаривает действия следователя, совершенные 26 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении него, Букатова Е.А. и других лиц, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. На данные действия Рыбиным в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба в Абаканский гарнизонный военный суд, в принятии которой к рассмотрению отказано постановлением судьи от 10 сентября 2020 года. В апелляционной жалобе Рыбин, выражая несогласие с судебным постановлением, поскольку оно является незаконным, необоснованным, нарушает его права и законные интересы, а также ограничивает доступ к правосудию, просит рассмотреть его жалобу на постановление следователя по существу. Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления заявителя и прокурора, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, судья гарнизонного военного суда правомерно исходил из того, что согласно справке врио начальника отдела Абаканского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 в производстве гарнизонного военного суда находится на рассмотрении уголовное дело № 1-20/2020 в отношении Рыбина В.К., Букатова Е.А., Жеваго В.В., Кротова И.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 и пп. «а», «б», ч. 4 ст. 162 УК РФ, в рамках которого Рыбиным оспариваются соответствующие действия должностного лица. В связи с этим судья суда первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что, если будет установлено, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, по которому поступила жалоба, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела судом. Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного постановления уголовное дело находится в суде для рассмотрения по существу, то судья гарнизонного военного суда, установив данное обстоятельство до назначения судебного заседания, на законных основаниях к рассмотрению жалобы по существу не приступил и обоснованно отказал в её принятии. При этом в постановлении судьёй было разъяснено заявителю то, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц он вправе поставить в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также перед судом при апелляционном или кассационном обжаловании вынесенного в отношении него приговора. Руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вынесенные по материалу судебные постановления могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий Д.В. Бояркин Судьи дела:Бояркин Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |