Апелляционное постановление № 22-2104/2025 от 27 апреля 2025 г.

Судья Василенко Е.В. Дело № 22-2104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 28 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терниковым В.А., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

- защитника осужденного ФИО1 адвоката Чаплыгина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.01.2025, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 03.06.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.02.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23.03.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 05.04.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.06.2023 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023 и приговор от 01.06.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.08.2023, окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2023) в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.08.2024 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.06.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.06.2023, с учетом постановления от 08.08.2023) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок содержания под стражей время применения запрета определенных действий с 25.03.2022 по 17.05.2022 (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), время содержания под стражей с 18.06.2020 по 25.03.2022, с 26.01.2024 по день вступления приговора в законную силу (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- 15.01.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2024) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с 15.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.08.2024: с 18.06.2020 по 25.03.2022, с 25.03.2022 по 17.05.2022 и с 26.01.2024 по 14.01.2025;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2025 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.01.2025 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.08.2024, с 18.06.2020 по 25.03.2022, с 25.03.2022 по 17.05.2022 и с 26.01.2024 по 14.01.2025 включительно.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2025 с 15.01.2025 по 21.01.2025 включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н., выслушав выступление защитника Чаплыгина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во время и при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел должным образом все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Шахты Пятибратова А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным. Просит суд приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подробно проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом полного признания осужденным вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в покушении на кражу имущества ООО ТК «Лента-68» группой лиц по предварительному сговору, в обоснование чего привел показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные письменные и вещественные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия показания:

- представителя потерпевшего Свидетель №1 – специалиста по регламентации доступа отдела по обеспечению бизнеса в торговом комплексе «Лента» в г. Шахты, свидетелей Свидетель №2 – специалиста видеонаблюдения гипермаркета ООО ТК «Лента-68», Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 – охранников гипермаркета ООО ТК «Лента-68», Свидетель №6 – администратора гипермаркета ООО ТК «Лента-68», Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 – сотрудников ОВО полиции по г. Шахты и ОУР ОП-1 УМВД России по г.Шахты, подробно пояснивших обстоятельства выявления 29.09.2023 через систему видеонаблюдения в гипермаркете совершения хищения ФИО1 совместно с Свидетель №10, осужденной 24.04.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области, в торговом зале гипермаркета различного вида шампуней и дезодорантов на общую сумму 6000 рублей 55 копеек, их задержания сотрудниками гипермаркета в зоне кассы магазина при попытке скрыться, выдачи ими похищенного, передачи их подъехавшим по вызову сотрудникам полиции, доставления ФИО1 и Свидетель №10 в отдел полиции;

письменные доказательства:

- отношение АО «Тандер», согласно которому менеджер ООО «Лента» Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 и Свидетель №10, похитивших 29.09.2023 в торговом комплексе ООО «Лента» товаров на сумму 6000 рублей 55 копеек;

- справка о закупочной стоимости похищенного товара;

- протокол осмотра места происшествия – торгового зала торгового комплекса «Лента»;

- товарно-транспортные накладные, в которых указанна стоимость похищенных ФИО1 и Свидетель №10 товарно-материальных ценностей;

- протоколы выемки и осмотров похищенных товаров, а также видеозаписи на DVD-диске с участием ФИО1 и его защитника с моментом хищения ФИО1 и Свидетель №10 в торговом зале гипермаркета «Лента» шампуней и дезодорантов, признанных в последующем вещественными доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Исследованные доказательства признаны судом достаточными, чтобы прийти к выводам о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, изложенном в приговоре. Нарушений судом правил оценки представленных доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на кражу имущества ООО ТК «Лента-68» группой лиц по предварительному сговору соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколах судебного заседания, следственных действий, иных письменных доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены в совокупности, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий и иными письменными и вещественными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах не имеется.

Данных о том, что осужденный в указанных показаниях оговаривает себя, а представитель потерпевшего и свидетели стороны обвинения оговаривают ФИО1, либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний участников процесса либо содержания письменных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, апелляционной инстанцией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные положенные в основу приговора доказательства, не признавались судом недопустимыми и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения предварительного расследования к осужденному ФИО1 и другим участникам уголовного судопроизводства судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и апелляционной инстанцией.

Установленная судом сумма ущерба подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и объективными сведениями из отношения, справки о закупочной стоимости, товарно-транспортных накладных, правомерно положенных в основу приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный ФИО1 был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в допросе подсудимого, разрешении иных процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация не оспаривается сторонами, оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, данной судом первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет ряд заболеваний, ни иждивении брата инвалида детства и мать, в связи с тем, что отчим осужденного пропал без вести ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учел признание вины осужденным и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд первой инстанции признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки голословным утверждениям осужденного, при определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства и данные о его личности. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному ФИО1 иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, переоценки данных о личности осужденного, на что ссылается ФИО1 в жалобе, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд первой инстанции, с учетом имеющейся у него судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При наличии у осужденного рецидива преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд первой инстанции не счел возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющих пределы наказания при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющих верхний предел наказания при покушении на преступление, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, является правильным.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с учетом совершения им преступления до вынесения в отношении него приговора Шахтинским городским судом Ростовской области от 15.01.2025, назначено верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного ему по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при избрании наказания ФИО1 суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: