Приговор № 1-1-31/2017 1-31/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-1-31/2017

Уголовное дело №1-1-31/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 11 мая 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кировского межрайонного прокурора Калужской области Майорова В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2012 года около 21 часа 10 минут ФИО7 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО6, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому № в <адрес>, около которого находился принадлежащий ФИО5 мопед марки «Альфа» стоимостью 31 000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда, согласно предварительной договоренности, ФИО6 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО7, который в это время, убедившись в отсутствии охранной сигнализации на мопеде, сломал блокировку руля, откатил мопед от дома, вырвав провода в замке зажигания мопеда и замкнув их, запустил двигатель. После чего ФИО6, управляя мопедом, вместе с ФИО7 на похищенном мопеде с места преступления скрылись, причинив ФИО5 ущерб в размере 31 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6, совершившего преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшего ФИО5 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО7

Государственный обвинитель Майоров В.А., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО7

Учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО7, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность ФИО7 судом характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроен. ФИО7 проживает с ФИО1, <данные изъяты>. В состав семьи ФИО1 также входят ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО7, где он рассказал о совершенном им и ФИО6 преступлении, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем. ФИО7 загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО5, и последний претензий к нему не имеет.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку на момент совершения ФИО7 преступления данного обстоятельства, отягчающего наказание, уголовным законом предусмотрено не было.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО7, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО7, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО7 в данном конкретном случае наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО7, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО7 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначается в колонии-поселении, поскольку последний осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО7 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

По делу установлено, что подсудимый ФИО7 содержится под стражей с 04 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Альфа» и инструкция к нему - подлежат возвращению ФИО5.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца.

Для отбывания наказания ФИО7 определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 04 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Альфа» и инструкцию к нему - возвратить ФИО5.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова