Приговор № 1-1-31/2017 1-31/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-1-31/2017

дело № 1-1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 апреля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Загрядского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова Г.В., представившего удостоверение № 435 и ордер № 53 от 27 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в городе <адрес>, проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 14 мая 2014 года мировым судом судебного участка № 31 Кировского района Калужской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением того же суда от 04 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы; освобождённого 21 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля у <адрес> д. <адрес>, на почве неприязни к ФИО5 и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ему ножом три удара в область грудной клетки, причинив ФИО5 повреждение в виде раны грудной клетки слева по передней поверхности, проникающей в грудную полость, которое относится к опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 использовал нож в качестве оружия, нанес удар ножом потерпевшему в область расположения жизненноважных органов человека и причинил тяжкий вред его здоровью, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1: судимого, характеризующегося в целом отрицательно, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, изложенная в объяснении сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20),признание вины, наличие малолетних детей.

Каких-либо данных о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, которое явилось поводом для преступления и может быть учтено в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, его действия не образуют рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 ч.1 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ручку от ножа с надписью «Columbia» – уничтожить; автомашину марки «Газель» г.н. № – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья