Постановление № 5-420/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-420/2020

Дело № 5-420/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 <адрес>

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием : лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; без участия потерпевшей ФИО2, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившей; ассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-420/20 по протоколу 78 ЧА № 200340 от 16 июня 2020 года, составленному инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении : ФИО1 ; **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; ; гражданин РФ; паспорт гражданина РФ №*** ; зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> ( телефон: №***); работает в в\ч №*** мотористом г.Петергоф РБСН « Белуха» ;водительское удостоверение №*** выдано **.**.**** года категории В, В-1, С, С-1, М ; ранее административному наказанию не подвергался ;

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июня 2020 года около 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского,8 управляя транспортным средством- автомобилем марки « Фольксваген » г.р.з №***, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес » г.р.з №***, припаркованное ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за нарушение п.2.5 ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате ДТП, автомобиль « Мерседес » г.р.з №*** имеет повреждения: задний бампера, накладки на задний бампер, задние парктроники, глушитель. Автомобиль « Фольксваген » г.р.з №*** имеет повреждения : передний бампер.

ФИО1 свою вину признал, сообщив, что не почувствовал столкновения.

Согласно объяснению, потерпевшая ФИО2 будучи предупреждена, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что видела участника ДТП, когда он выезжал с парковочного места, и скрылся с места ДТП.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года ; протоколом 78 ЧА № 200340 от 16 июня 2020 года, составленным инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении : ФИО1, согласно которому, ФИО1, будучи участником ДТП, скрылся с места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ; справкой от 05 июня 2020 года, согласно которой участниками ДТП являются ФИО2 и ФИО1; определением 78 0 045 024017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июня 2020 года ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05 июня 2020 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобиль « Мерседес » г.р.з №*** имеет повреждения: задний бампера, накладки на задний бампер, задние парктроники, глушитель. Автомобиль « Фольксваген » г.р.з №*** имеет повреждения : передний бампер; схемой места дорожно-транспортного происшествия от05 июня 2020 года; рапортом от 05 июня 2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4, о том, что, со слов водителя автомобиля

« Мерседес » г.р.з №*** ФИО2, скрылся с места ДТП водитель автомобиля « Фольксваген » г.р.з №***; объяснением от 05.06.2020 года водителя ФИО2; карточкой учета транспортного средства №***,принадлежащего ФИО1; телефонограммой вызова ФИО1; объяснением от 08.06.2020 года ФИО1; ксерокопией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО1; ксерокопией страхового полиса ККК № №***; актом технического осмотра от 08 июня 2020 года автомобиля « Фольксваген » г.р.з №*** имеет повреждения : передний бампер;распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию ; DVD – диском.

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт того, что, около 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского,8 с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством- автомобилем марки « Фольксваген » г.р.з №***, совершившим наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес » г.р.з №***, припаркованный ФИО2, после которого, водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1, 05 июня 2020 года будучи водителем и участником ДТП, на ул.Белинского,8 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, судья признает признание вины, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности ФИО1. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что Иванов может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 ; **.**.**** года рождения; от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1. Производство по материалам административного дела № 5-420/20 по протоколу 78 ЧА № 200340 от 16 июня 2020 года, составленному инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении : ФИО1 ; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, ФИО2, и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.