Апелляционное постановление № 10-21925/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 3/1-0252/2025

Судья фио Дело № 10-21925/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года


Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фиоА – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 25.04.2023 года по ч.4 ст. 159 УК РФ. 22.05.2025 года был объявлен розыск подозреваемого фио. 14.07.2025 года в отношении него вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого и об объявлении в межгосударственный розыск.

27.08.2025 года в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио приводит информацию о датах производства по данному материалу, обращает внимание, что после отложения судебного заседания 12.08.2025 года следователь представил новое ходатайство и иные материалы, что является нарушением закона. Судом не проверена обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию; показания ФИО2 являются косвенными и должным образом не подтверждены. При предъявлении обвинения защитник фио отсутствовал. Сведений об извещении обвиняемого и защитника о времени и месте производства следственных действий не представлено. При этом следователь знал о наличии у обвиняемого защитника по соглашению. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, первое заседание по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио состоялось 12 августа 2025 года. После выступлений сторон суд принял решение об отложении судебного заседания на 27 августа 2025 года для предоставления следователем дополнительных документов. 27 августа 2025 года следователем было представлено новое ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и иные документы, которые были приобщены к материалам дела, однако, в нарушение ст. 240 УПК РФ, не исследованы. Более того, после этого адвокат по назначению, как видно из протокола судебного заседания, заявила, что оставляет вопрос об избрании меры пресечения на «рассмотрение суда». Однако, несмотря на очевидное нарушение права обвиняемого фио на защиту, суд первой инстанции никаких мер не принял и вынес данное постановление.

В связи с изложенным обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо рассмотреть ходатайство следователя в соответствии с требованиями УПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение. При этом следует обратить внимание на соответствие представленных следствием материалов сведениям, содержащимся в составленной следователем описи (к примеру, согласно описи и протоколу судебного заседания на листе 5-6 находится постановление о розыске фио, хотя в действительности на указанных листах содержится постановление о возбуждении уголовного дела).

С учетом отмены постановления по указанным основаниям суд считает возможным не давать оценки иным доводам апелляционной жалобы, которые следует учесть при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья