Приговор № 1-29/2017 1-602/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ПРОКУРОР, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых К.Д. Д.А., ФИО2

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

защитника- адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего начальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2 ЧА, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, гражданин <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

/дата/ освобожден по отбытию наказания

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К.Д. Д.А., ФИО2 совершили преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах

В период времени с 19 часов 30 минут /дата/ до 00 часа 30 минут /дата/ К.Д. Д.А. и ФИО2 пришли в гости к ФИО5, которая проживала совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков К.Д. Д.А., ФИО2, ФИО5, ФИО6 между последним с одной стороны и К.Д. Д.А. и ФИО2 с другой стороны возник конфликт в ходе которого, у них возникли личные неприязненные отношения к ФИО6, на почве которых, в указанное время и в указанном месте у ФИО2 и К.Д. Д.А. сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, группой лиц.

В период времени с 19 часов 30 минут /дата/ до 01 часа 30 минут /дата/ К.Д. Д.А. и ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и осмотрительности могли и должны были предвидеть, поочередно нанесли ФИО6 множественные удары руками и ногами, не менее девяти ударов в область головы ФИО6

Своими вышеуказанными преступными совместными действиями К.Д. Д.А. и ФИО2 причинили ФИО6 следующие телесные повреждения: ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями (4) в правой половине лобной области, в теменной и левой скуловой областях, на верхней губе, разрывы слизистой оболочки рта, кровоподтеки (3) в периорбитальных и лобной областях, ссадина на спинке носа, многооскольчагые переломы костей носа с кровоизлиянием, субдуральная гематома (90мл) по наружным и нижним поверхностям левых височной и лобной долей, на наружной поверхности левой теменной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на наружных поверхностях левых теменной, лобной и височной долей и полюсных поверхностях затылочных долей. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Смерть ФИО6 наступила в период около 02 часов 30 минут /дата/ в <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся его отеком, дислокацией и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с изложенным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

в качестве подозреваемого показал, что /дата/ он пришел в гости к своей знакомой тете Оле, которая проживает с парнем по имени В.. Пришел он к ним в вечернее время. Вместе с ним был парень по имени А., с которым он знаком около месяца, в каких-либо отношениях не состоит. У них была с собой бутылка спирта. Когда они пришли к тете Оле, которая проживает в <адрес>, они стали употреблять спирт вчетвером. В ходе распития спиртных напитков, В. обозвал его грубым словом, а так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, к нему это слово было не применимо. Между нами начался конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил по лицу В., и он успокоился и они продолжили выпивать. А когда он с А. сильно напился, то снова начался конфликт, и они решили «полечить» В., то есть объяснить как нужно себя вести и, что тетю Олю больше обижать не надо. Он запрыгнул на кровать и начал бить его руками, сжатыми в кулак по голове и лицу, а потом к нему подскочил А. и тоже начал его бить по лицу, а он в этот момент, стал пинать В. в живот. Они били его вместе очень сильно по лицу, он сначала отмахивался, но потом, так как их было больше, то они продолжили его бить руками, когда он лежал. Как и почему они перестали его бить, он не помнит, так как был очень пьян. Он и А. били В. вместе, но убивать они его не хотели, они только его воспитывали. На протяжении всего вечера он и А. неоднократно В. наносили удары в область лица, а когда он совсем перестал понимать, они начали его избивать вмести. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 226-228);

в качестве обвиняемого, показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает, по существу предъявленного обвинения показал, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. На данный момент от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, (т. 1 л.д. 234-237);

в качестве обвиняемого, дополнительно показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает, по существу предъявленного обвинения показал, что ранее данные показания он подтверждает. Добавил, что когда он с Вольвач шли в гости к тете Оле, он ему ничего не рассказывал о своем разговоре с матерью О. и о том, что она ему жаловалась на сожителя О.- ФИО7. Они шли в гости только чтобы выпить. Когда они находились в гостях у тети Оли, в доме по <адрес> они выпивали спиртное и разговаривали. В ходе разговора между ним, Вольвач и Ж-вым началась ссора. Конфликт начался из-за того, что он помогал делать ремонт в доме тети Оли, и она рассказала ему, что ее сожитель ФИО7 ее бил. Он и Вольвач начали разговаривать с Ж-вым. Они просили, чтобы он не бил тетю Олю. Он разговаривать на эту тему не хотел. Тетя Оля то находилась в комнате, то выходила в кухню. Когда он и Вольвач стали наносить удары ФИО7, на руке у Вольвач было одето кольцо- металлическая печатка квадратной формы, очень массивное. Когда они нанесли несколько ударов ФИО7, он и тетя Оля вышли на кухню, чтобы принести еду. Когда он вернулся в комнату со сковородкой с едой, то увидел, что Вольвач еще наносил удары лежащему на диване ФИО7. Он не видел, чтобы ФИО7 оказывал ему сопротивление, но он был точно еще жив. После этого Вольвач перестал бить ФИО7. Они еще выпили, поели и снова начали наносить удары ФИО7. Вольвач наносил удары той рукой, на которой у него была одета кольцо-печатка. Во время нанесения ударов Вольвач старался наносить их в голову ФИО7. После этого тетя Оля поняла, что они очень пьяные. Она отвела Вольвач в баню и постелила ему там постель. Он тоже вместе с ним вышел в туалет, а когда вернулся, тетя Оля уже была в доме. После чего он вернулся в комнату, допил оставшийся алкоголь, подошел к лежащему на диване ФИО7 и понял, что он не подает признаков жизни. Он начал пытаться привести ФИО7 в чувства, но ничего не получилось. К.Д. он вышел на кухню, где сидела тетя Оля, и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, так как понял, что ФИО7 умер. Он начал наносить удары ФИО7, поскольку в ходе конфликта он его нецензурно обозвал и пытался на него кинуться. Вольвач он также обозвал и Вольвач начал наносить ему удары одновременно с ним. Убивать ФИО7 они не хотели, предварительно об этом с Вольвач не разговаривали и не договаривались. Мать тети Оли его не просила бить или убивать ФИО7, она просто пожаловалась ему на поведение ФИО7. О чем Вольвач разговаривал с Ж-вым, он не слышал. Когда он вошел в комнату, то видел только, что Вольвач наносил пару ударов ФИО7 в лицо. Он сказал ему, чтобы он перестал, и он его послушал, (т. 1 л.д. 239-244);

в качестве обвиняемого, показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает, по существу предъявленного обвинения показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, (т. 1 л.д. 250-253);

Оглашенные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ч с изложенным обвинением не согласился, вину не признал полностью, показал, что в /дата/ года он познакомился с К.Д. Д.А., с которым у него сложились дружеские отношения. В /дата/ ему позвонил К.Д. Д.А. и попросил сходить к ФИО5 поговорить по поводу работы. В пути они взяли бутылку спирта, когда они пришли к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, ворота были закрыты. К.Д. перелез через забор, и открыл ему дверь, затем К.Д. Д. постучал в окно, и ФИО5 спросила кто там. После чего он и К.Д. Д. вошли в дом, где в это время ФИО5 и ФИО6 лежали на диване и смотрели телевизор, и которые, по его мнению уже были выпившие. Ранее ему ФИО5 и ФИО6 знакомы не были, видел их впервые. К.Д. ему рассказывал, что ФИО7 ему помогал по работе. ФИО6 обрадовался, что они принесли выпивку. После чего они все вмести стали распивать спиртное, выпив по 2 рюмки, между К.Д. Д. и ФИО6 начался разговор на повышенных тонах, после чего между ними возникла драка. В ходе, которой ФИО6 привстал с дивана, а К.Д. начал бить его в области головы, в результате чего нанес ему около пяти ударов в область головы и лица. Когда он их разнял, они продолжили распивать спиртное. После того, как К.Д. Д. возле окна покурил, и сразу прыгнул на ФИО6, который продолжал лежать на диване, и начал наносить удары ногой его по голове, в результате чего нанес 3-4 удара, после чего сразу брызнула кровь. ФИО5 в это время лежала на диване и просила не бить ФИО8 Когда он успокоил и оттащил К.Д. Д., он пошел с разрешения ФИО5 спать в баню, поскольку было уже поздно, а утром его разбудили оперативники. Его завели в дом и сказали ему, смотри, что наделали, от увиденного он опешил, после чего его отвезли в отдел. Все произошло неожиданно. Он с К.Д. Д. недоговаривался бить ФИО6 и причинять вред потерпевшему, он вообще не наносил удары ФИО6, в том числе ковшом, а только их разнимал. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, он думает, что смерть ФИО6 наступила от действий К.Д. Д. ФИО5 говорила им, что В. ничего не делает, и К.Д. работает один, и переделывает все за ним. Никакого ковша ни у него, ни у К.Д. не было. До конфликта ФИО7 привставал с кровати, выпивал, курил, они разговаривали, а потом снова ложился и смотрел телевизор. Он думает, что ФИО5 не могла видеть, кто и куда наносил удары ФИО6, поскольку она лежала спиной к ФИО6 Перед тем, как он ушел спать, ФИО8 был жив, поскольку он дышал, двигался, разговаривал с ФИО5 и сел на корточки, облокотившись на стену, при этом его ноги были на кровати. Он видел, что в это время ФИО5 дала ФИО6 полотенце, чтобы он обтерся, но обтирался ли тот, он не видел. Он не знает, почему ФИО5 и К.Д. Д его оговаривают в том, что он наносил ФИО7 удары по лицу и голове вмести с К.Д. Д., а также какие есть у них для этого основания. С ФИО5 у него конфликтов не было. Он не согласен с оглашенными протоколами следственных действий с участием К.Д. Д. Он находился в сильном алкогольном состоянии, поскольку до этого еще выпивал с приятелем. К.Д. Д. тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в футболку, синие шорты, туфли и кепку, однако когда он проснулся, он уже был без футболки, при этом где она была он не помнит, поскольку был пьян. Его одежда была изъята, в том числе у него изъяли его кольцо, которое было одето на его руке. Допускал, что обнаруженная кровь на его кольце появилась именно в момент, когда он пытался пресечь действия К.Д. Д.А. в отношении ФИО6

Виновность подсудимых ФИО2 и К.Д. Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, погибший ФИО6 ее сын, а ФИО5, была его сожительницей. /дата/ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын убит. Он работал, выпивал, но по характеру был немногословный, не конфликтный.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 и К.Д. Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО5, которая показала, что ФИО6 был ее сожителем. /дата/ во второй половине дня она и ФИО6, трезвые находились дома, лежали на кровати и смотрели телевизор, когда в открытое окно она увидела, что по двору идет К.Д. Д., который подойдя к окну спросил ее можно ли войти. ФИО6 обрадовался, поскольку хотел выпить и сказал ему «заходи, братан», поскольку у них были нормальные отношения, они вмести работали вместе, кушали, перекуривали. К.Д. Д. пришел не один с ним также был ФИО2, с которым они знакомы не были и видели его впервые. К.Д. Д. принесли собой спирт-0,5 литра, который они все вмести стали распивать. Она и ФИО6 в это время продолжали лежать на кровати, а К.Д. Д. и ФИО2 сидели напротив. В какой-то момент наверное ФИО6 заматерился, К.Д. Д. соскочил, перелетел через нее и прыгнул на грудную клетку В., который также продолжал лежать рядом с ней, возле стенки. И начал бить ФИО6 руками по голове и лицу, потом подошел Вольвач и через нее, также начал наносить удары руками по голове ФИО6 После чего Вольвач вышел на кухню, а ФИО7 в это время успел соскочить и хотел спрыгнуть из окна, но не успел, так как Вольвач вернулся и он вмести с К.Д. его сдернули, положили и продолжили бить В., который просил их не бить его. После чего она просила уйти Вольвач и К.Д., и предложила им переночевать в бане. Когда она повернулась и посмотрела на ФИО6, он был весь синий и не дышал, все было в крови. После чего она вызвала скорую и полицию. Когда приехали скорая и полиция, Вольвач был в бане, а К.Д. не было. До прихода К.Д. Д.А. и ФИО2 в их дом у ФИО6 каких-либо повреждений в области головы и лица не было, он был здоров. Ее мама –ФИО11, которая одно время проживала вмести с ними могла наблюдать конфликты которые происходили между ней и ФИО9 Именно ФИО11 нанимала для работы в ее доме К.Д. Д.А., а также оплачивала его работу.

В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования, из которых она проживает по адресу: <адрес>. Проживала совместно ФИО6, /дата/ года рождения. Он являлся ее сожителем, вместе жили 3,5 года. /дата/ она в течение дня находилась дома вместе с ФИО6, и в вечернее время они смотрели с ним телевизор. Алкогольные напитки не употребляли. Около 19 часов 00 минут к ним в гости пришли Д. и еще одни незнакомый ей парень. Д. она знает около года, при каких обстоятельствах они познакомились, она уже не помнит, но он последнее время помогал им по ремонту дома, так как они сейчас перекрывают крышу. В. с ним также был очень хорошо знаком, так как они вместе работали. Второго парня она видела первый раз. Также Д. знает и ее мама, так как она лично ему отдавала деньги за ремонт дома несколько дней назад. Они лежали с Ж-вым на кровати, и окно на улицу было открыто. Около 19 часов в окно постучался Д. и попросился в гости, и сказал, что он пришел с другом. Так как она с ним была ранее знакома, и ФИО7 очень обрадовался, что пришел Д., она сказала, чтобы они заходили в дом. ФИО7 обрадовался, что пришел Д., так как он понимал, что он принес спирт, а ФИО7 очень сильно любил выпить. Они зашли в дом, и они стали выпивать вместе и разговаривать. Она с Журавлевым все также это время продолжала лежать на кровати, а Д. и еще парень сидели рядом. Несколько дней назад, ее мама сказала Д., что ФИО7 ее обижает и не уважает. Видимо его это сильно задело, и поэтому между Ж-вым и Д. начался словесный конфликт, и говорил в основном Д.. ФИО7 в это время лежал рядом с ней. Потом подключился незнакомый ей парень, который тоже начал высказывать свои претензии ФИО7. Д. и второй парень уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Д. подскочил, перескочил через нее и начал бить сильно руками ФИО7 по голове, а последний в этот момент лежал и ничего не делал, он только говорил, что не надо его бить. Потом через нее перелез и второй парень, и тоже начал бить по голове Журавлева своими руками, а Д. в этот момент начал прыгать ногами на животе ФИО7. В этот момент она сильно испугалась, и решила закрыть собой ФИО7, но ее К.Д. тоже сильно ударили по лицу, но кто это сделал, она не поняла, так как они в этот момент вместе били ФИО7. Когда она уже начала уговаривать перестать его бить, то только К.Д. они остановились. Все лицо ФИО7 было в крови, и он перестал дышать. К.Д. она сказала, чтобы они уходили, и что, они могут идти в баню спать, так как там есть постель, что они и сделали. После того, как они ушли, она сразу стала звонить в полицию, так как ФИО7 перестал дышать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Д. сразу забрали сотрудники полиции, где находился второй парень, она не знает. По поводу произошедшей ситуации, может пояснить, что она не думает, что они хотели убить ФИО7, они только хотели его проучить, так как им пожаловалась ее мама, сказав, что В. ее обижает. Били они его вместе, сначала начал бить Д., а потом уже начал и второй парень. Когда второй парень бил по голове ФИО7, то она обратила внимание, что у него на руке есть большое кольцо, и он им тоже бил ФИО7. Убил ФИО7 парень по имени К.Д., и второй, который пришел вместе с ним, а она была единственным свидетелем происходящего, (т. 1 л.д. 63-65);

Дополнительно показала, что Д. и А., когда пришли в гости, один из них сидел на кресле, а другой на стуле возле кровати. Д. и его друг А. наносили удары ФИО6 одновременно. Они били его только по голове и по лицу. У А. на руке был одет квадратный металлический перстень. Этой рукой он наносил удары ФИО6, при этом наносил удары ФИО6 только руками, (т. 1 л.д. 67-69);

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий

свидетеля ФИО10, который показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № «Октябрьский » УМВД России по <адрес>,/дата/ он находился на дежурных сутках, когда получил сообщение от дежурного, что в частном доме на <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. По указанному адресу был осуществлен выезд, где был задержан К.Д.. Со слов свидетеля ФИО5 стало известно, что кроме К.Д. был еще человек, который употреблял спиртное и наносил удары потерпевшему. В ходе обхода двора в бане был обнаружен спящий Вольвач. Вольвач и К.Д. находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имели признаки опьянения. К.Д. в ходе беседы пояснил, что в ходе распития спиртного с потерпевшим и хозяйкой, и молодым человеком, возникла ссора перешедшая в драку, в ходе которой он с товарищем наносили удары потерпевшему, который лежал на диване, по разным частям тела. Аналогичные обстоятельства указывала и хозяйка дома – ФИО5, при этом К.Д. подтвердил ее слова.

оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых ее дочь проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО6 Ей знаком К.Д. Д.А., поскольку он в /дата/ года приходил к ее дочери и помогал выполнять работы, которые она оплачивала. Он был знакомым ее дочери. Со слов дочери ей известно, что ФИО6 неоднократно избивал ее. А также она лично видела у ФИО5 /дата/ кровоподтек в области левого глаза, при этом она ей пояснила, что повреждения ей причинил ФИО6, (т. 1 л.д. 73-76)

Кроме того, виновность подсудимых К.Д. Д.А. и ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен <адрес>, где имеются обильные пятна вещества бурого цвета, а также кровать на которого ранее располагался труп, со следами вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 23-37);

- протоколом осмотра трупа от /дата/, в ходе которого осмотрен труп мужчины, который лежит на кровати имеющей следы крови, на котором имеются телесные повреждения в области лица и волосистой части головы, (т. 1 л.д. 38-44);

- протоколом личного досмотра от /дата/ К.Д. Д.А. с учетом протокола задержания, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты жилетка серого цвета, майка зеленого цвета, трико черного цвета, кроссовки сине-черного цвета, (т. 1 л.д. 47, 208-212);

- протоколом личного досмотра от /дата/ ФИО2 в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сиреневые шорты в полоску, кольцо из белого металла (т. 1 л.д. 48);

- протоколом установления смерти человека от /дата/, из которого врачом станции скорой помощи констатирована смерть ФИО6, /дата/ года рождения, /дата/, (т. 1 л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, из которого К.Д. Д.А. по прибытию по адресу: <адрес>, указывает как на место совершения преступления в отношении ФИО6, который от нанесенных им и А. ударов в ходе возникшего конфликта умер, (т. 1 л.д. 81-94);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе личного досмотра К.Д. Д.А. и ФИО2, а именно кольцо, вещество бурого цвета со стены в комнате по адресу: <адрес> на ватной палочке, вещество бурого цвета с телевизора на ватной палочке, полотенце белого цвета в клетку из хлопчатобумажной ткани прямоугольной формы со следами вещества бурого цвета, майка из полусинтетического трикотажа серого цвета. На майке имеются следы вещества бурого цвета, кепка из полусинтетической ткани синего цвета. На лицевой части имеется множество пятен бурого цвета, кроссовки из синтетической ткани и синтетического материала сине-черного цвета на цельнолитой подошве. Практически на всем протяжении передневерхние, боковые и задние поверхности обеих кроссовок с переходом на смежные участки подошв на "язычках" обильно обпачканы веществом бурого цвета, трико спортивные из синтетического трикотажа черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, жилет из полусинтетической ткани серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка "камуфляж" из полусинтетического трикотажа с "защитным" рисунком с пятнами вещества бурого цвета на передней части и спине, (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которого ФИО5 изобличает ФИО2 как лицо наносившее совместно с К.Д. Д.А. удары в область лица и головы ФИО6, от которых последний умер, при этом ФИО2 подтверждает свое присутствие на месте совершения преступления во время нанесения ударов, от которых наступила смерть ФИО6, (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которого К.Д. Д.А. изобличает себя и ФИО2 как лиц наносивших удары в область лица ФИО6, от которых последний умер, при этом ФИО2 подтверждает свое присутствие на месте совершения преступления во время нанесения ударов, от которых наступила смерть ФИО6, (т. 1 л.д. 112-117);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО6 является закрытая черепно-мозговая травма оболочки головного мозга, осложнившаяся его отеком, дислокацией и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями (4) в правой половине лобной области, в теменной и левой скуловой областях, на верхней губе, разрывы слизистой оболочки рта, кровоподтеки (3) в периорбитальных и лобной областях, ссадина на спинке носа, многооскольчатые переломы костей носа с кровоизлиянием, субдуральная гематома (90мл) по наружным и нижним поверхностям левых височной и лобной долей, на наружной поверхности левой теменной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на наружных поверхностях левых теменной, лобной и височной долей и полюсных поверхностях затылочных долей. Эти повреждения образовались за 30 - 60 минут до наступления смерти, от не менее чем девятикратного ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, не исключавшим образование последних. Судя по выраженности трупных изменений, указанных в протоколе осмотра на месте происшествия от /дата/, давность наступления смерти может составлять не менее 1 и не более 8 часов, (т. 1 л.д. 122-127);

- заключением эксперта № МК-176/2016 от /дата/, согласно выводам, с учетом выводов заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от /дата/, на жилете, футболке «камуфляж», спортивных брюках и кроссовках К.Д. Д.А., а также на футболке, кепке и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека-0аВ (I) группы, различной формы с множественными брызгами, (т. 1 л.д. 148-154);

- заключением эксперта № от /дата/, с учетом дополнения к заключению эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего ФИО6- 0аВ (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-2. На полотенце с ОМП (объекты 13,16); на футболке (объекты 19,22,23), жилете (объект 29) и спортивных брюках (объекты 30,36) К.Д. Д.А. обнаружена кровь человека 0аВ(1)группы и выявлен тип Нр 2-2. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6, На кольце; на смыве с телевизора; на футболке (объекты 8-11), кепке (объект 12) и полотенце (объекты 14,15,17), изъятых с ОМП; на футболке (объекты 18,20,21), жилете (объекты 24-28), спортивных брюках (объекты 31-35) и кроссовках К.Д. Д.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что соответствует 0аВ (I) группе крови. При исследовании по системе Нр на жилете (объекты 25,27) тип гаптоглобина не выявлен, следовательно, высказаться о групповой принадлежности в пределах данной системы не представляется возможным. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от подозреваемых ФИО2, К.Д. Д.А. исключается, (т. 1 л.д. 163-167, 168);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в ходе которого К.Д. Д.А. изобличает себя и ФИО2 как лиц наносивших удары руками в область головы и лица ФИО6, (т. 1 л.д. 225);

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый К.Д. Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

Оценивая приведенные показания подсудимого К.Д. Д.А., суд считает достоверными и правдивыми, поскольку полностью подтверждаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым К.Д. Д.А. в совершении преступления, судом не установлено.

Кроме того, давая оценку показаниям подсудимого ФИО12 суд принимает во внимание, что показания на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса подсудимым были прочитаны лично, в том числе и зачитывались вслух, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и от подсудимого не поступало. Во время всего предварительного следствия, право К.Д. Д.А. на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому К.Д. Д.А. не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый К.Д. Д.А. /дата/ дал явку с повинной, где указывал фактически аналогичные обстоятельства совершенного преступления, о чем был составлен соответствующий требованиям ст. 142 УПК РФ протокол, который написан и подписан собственноручно К.Д. Д.А., что также фактически следует и из пояснений подсудимого, в которых он подтвердил протокол явки с повинной, соответственно и не оспаривал, что протокол явки с повинной заполнен его подчерком, где имеется его подпись, что объективно подтверждается показаниями оперативного сотрудника ФИО10 допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, из которых К.Д. Д.А. изъявил желание написать явку, дал ее добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, о чем указал и подсудимый в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что К.Д. Д.А. указывал об обстоятельствах установленных судом и в пояснениях прибывшему на место совершения преступления оперативному сотруднику ФИО10 о чем указал последний в ходе судебного следствия при его допросе в качестве свидетеля.

К приведенным показаниям подсудимого ФИО2 в которых он не оспаривая обстоятельств при которых совершено преступление в отношении ФИО6, а также своего присутствия при его совершении, указывает, о том, что противоправных действий в отношении ФИО6 он не совершал, ударов он никаких не наносил, а только пытался пресечь противоправные действия К.Д. Д.А. в связи с чем и допускал наличие крови на его кольце, суд относится критически, считая их не правдивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, так свидетель ФИО5 последовательно как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также подсудимый К.Д. Д.А. в своих показаниях указывали на то, что удары в область лица и головы наносили вмести и практически одновременно как К.Д. Д.А., так и ФИО2, а также и то, что у последнего на пальце его руки, которой он наносил удары, было одето кольцо, на котором при его исследовании была как следует из заключения эксперта № от /дата/, с учетом дополнения к заключению эксперта № от /дата/, обнаружена кровь человека, возможного происхождения от ФИО6, при этом исключено происхождение от ФИО2 и К.Д. Д.А.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2, суд учитывает и наличие приятельских отношений между последним и К.Д. Д.А., а также отсутствие оснований для его оговора, о которых не указывает и сам ФИО2, а также и наличие конфликтной ситуации в ходе распития спиртного у подсудимых с ФИО6, а не между подсудимыми ФИО2 и К.Д. Д.А., при этом не опровергает указанного и не длительный период общения между подсудимыми, а также и то, что приведенные показания К.Д. Д.А. суд считает правдивыми и соответствующими действительности.

При этом довод защитника ФИО2 –ЗАЩИТНИК о том, что свидетель ФИО5 не имела возможности наблюдать, кто именно наносил удары ФИО6, поскольку лежала к нему спиной, суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО13, в которых последовательно указала действия каждого наносившего удары, а также учитывает и то обстоятельство, что последняя также пытаясь пресечь противоправные действия подсудимых, прикрывала собой потерпевшего, вследствие чего ей нанесен удар в область лица, но кто это сделал, она не поняла, поскольку в этот момент ФИО2 и К.Д. Д.А. вместе били ФИО14

Позицию подсудимого ФИО2 суд расценивает как защитную, с целью избежания наказания за содеянное.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5 суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, возникшие противоречия между показаниями ФИО5, на предварительном следствии и в суде, суд расценивает, как несущественные, и не влияющими на выводы суда о виновности подсудимых ФИО2 и К.Д. Д.А. в инкриминируемом им деянии, и напротив находит их более полными и подробными, суд учитывает, и то, что после их оглашения в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме, кроме того, суд учитывает и давность произошедших событий, о чем также указала последняя.

Кроме того, указанные свидетели и потерпевшая в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимыми, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. При этом свидетель ФИО10 является сотрудником полиции, что свидетельствует, о том, что ранее знаком с подсудимыми не был, выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 и К.Д. Д.А.

Однако показания свидетеля ФИО5 в которых указала о том, что ФИО2 наносил удары ковшом по голове ФИО6, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на ее предположениях, а также не вменяются органами предварительного следствия

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как отражено в обвинительном заключении, К.Д. Д.А. и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, поочередно нанесли ФИО6 множественные удары, в том числе ногами, в область головы ФИО6

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения К.Д. Д.А. и ФИО2 нанесение последними удары ногами в область головы ФИО6 как излишне вмененное, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом выводы суда основаны на показаниях свидетеля ФИО5, непосредственного очевидца преступления, которая последовательно указывала как в ходе предварительного следствия и так и судебного, что удары наносили подсудимые только руками, ногами ФИО2 и К.Д. Д.А. по голове ФИО6 не били, К.Д. Д.А. только прыгнул на живот ФИО6, которые объективно подтверждаются аналогичными показаниями подсудимого К.Д. Д.А., в связи, с чем не опровергают выводы суда и показания подсудимого ФИО2, в которых указывал, что К.Д. Д.А. нанес 3-4 удара ногой по голове ФИО6, которые по мнению суда не соответствуют действительности, и находит их недостоверными. При этом не подтверждает указанное и содержание протокола явки с повинной К.Д. Д.А., где указывал, что наносил удары ФИО6 и ногой, при этом одной ногой стол на диване, поскольку в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые после их исследования в суде подтвердил, фактически уточнил указанное, то есть конкретизировал место нанесения ударов - пинал ногой в живот, а не в область головы потерпевшего. При этом указанное не ставит ее под сомнения.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимых, потерпевшей и свидетелей, а также, учитывая то, что суд считает вину К.Д. Д.А. и ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые К.Д. Д.А. и ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли руками не менее 9 ударов в область головы ФИО6, и именно от ударов, нанесенных К.Д. Д.А. и ФИО2 у потерпевшего ФИО6 образовались такие телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред его здоровью и повлекли наступление его смерти.

Факт причинения телесных повреждений ФИО6 подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинского эксперта ФИО15

Подсудимые К.Д. Д.А. и ФИО2 в силу возраста, жизненного опыта и образования осознавали, что совершают деяния, опасные для здоровья человека, предвидели возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали этого, не предвидя при этом смерти ФИО6, хотя при должной внимательности и осмотрительности могли и должны были предвидеть наступление его смерти. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что смерть пострадавшего по отношению к причиненному тяжкому вреду его здоровью наступила по неосторожности подсудимых.

В связи с этим, суд считает, что нанося удары руками в область жизненно-важного органа- головы ФИО6, подсудимые К.Д. Д.А. и ФИО2 осознавали общественно- опасный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желали этого.

Мотивом совершенного К.Д. Д.А. и ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у К.Д. Д.А. и ФИО2, иных мотивов не установлено.

Достоверно установлены время, мотив преступления и обстоятельства гибели ФИО6 изложенные в предъявленном обвинении.

Об умысле К.Д. Д.А. и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует локализация, количество и интенсивность и сила ударов, их действия носили целенаправленный характер, что повлекло образование закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью

При этом суд считает необходимым учесть установленным обстоятельством, совместный характер действий подсудимых К.Д. Д.А. и ФИО2, поскольку к потерпевшему сложились неприязненные отношения, в результате которых и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, каждый из подсудимых наносил умышленно удары в область головы потерпевшего с достаточной силой, то есть принявших непосредственное участие в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекший наступление его смерти. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 35 УК РФ, указанное преступление подсудимые совершили совместно группой лиц.

Также суд считает, что поведение потерпевшего ФИО6 не явилось поводом преступления и не создавало какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимых, при этом суд учитывает и его состояние, поскольку при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,17 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению, подсудимые на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему причинили тяжкий вред здоровью последнему.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о действиях К.Д. Д.А. и ФИО2 в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов, ни следствием, ни судом не установлено. Напротив, судом достоверно установлено отсутствие реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимых в момент совершения ими противоправного деяния, так как судом не установлено в этот момент какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимых.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимых, к причинению ФИО6 телесных повреждений, от которых наступила его смерть, в суде не установлено.

Действия К.Д. Д.А. и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 ча согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, обнаруживается <данные изъяты>

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО4 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, при настоящем обследовании обнаруживает <данные изъяты>

Суд находит данное заключение врачей достоверными, поведение подсудимых в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимым К.Д. Д.А. и ФИО2 преступление совершено в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли К.Д. Д.А. и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности. Свою защиту они осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ К.Д. Д.А. и ФИО2 как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания К.Д. Д.А. суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность К.Д. Д.А. который по месту регистрации участковым УП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, по месту жительства и участковым УП и ОУУП и ПДН ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание К.Д. Д.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей, состояние здоровья (легкая умственная отсталость), занятость общественно-полезным трудом, протокол явки с повинной, молодой возраст, положительную характеристику, намерения возмещать моральный вред

Отягчающим наказание К.Д. Д.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления в отношении ФИО6

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного К.Д. Д.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание К.Д. Д.А. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,63 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить К.Д. Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность ФИО2 который по месту регистрации УУП МО МВД России «Похвистневский», жительства в городе <адрес>, участковым УП ОУУП и ПДН ОП №»Октябрьский» УМВД России по <адрес> по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает состояние здоровья (психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя), занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления в отношении ФИО6

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО2 который ранее судим в том числе за совершение аналогичного умышленного преступления, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,63,68 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В силу требований ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого опасный рецидив, определить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу : вещество бурого цвета с телевизора, полотенце белого цвета, майка серого цвета, кепка синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить; кроссовки сине-черного цвета, трико черного цвета, жилет серого цвета, футболка зеленого (камуфляжная) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности ФИО4; кольцо из металла белого цвета квадратной формы хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности ФИО2 чу

Потерпевший №1 в судебном заседании заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме №.

Решая вопрос о возмещении Потерпевший №1 морального вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда полежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями К.Д. Д.А. и ФИО2 потерпевшему ФИО6, суд принимает во внимание, что последствием преступления явился тяжкий вред здоровью. Суд принимает также во внимание степень вины виновных, их материальное и семейное положение, степень нравственных страданий потерпевшей, и иные обстоятельства дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в равных долях с К.Д. Д.А. и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы К.Д. Д.А. исчислять с /дата/.

Меру пресечения К.Д. Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания К.Д. Д.А. под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с /дата/.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно

Вещественных доказательств по уголовному делу : вещество бурого цвета с телевизора, полотенце белого цвета, майка серого цвета, кепка синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кроссовки сине-черного цвета, трико черного цвета, жилет серого цвета, футболка зеленого (камуфляжная) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4; кольцо из металла белого цвета квадратной формы хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 чу

Взыскать в равных долях с ФИО2 ча, ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда №.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья