Приговор № 1-29/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Лопатиной А.Н., Кахута И.Г.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наказания;

по настоящему делу под стражей содержащемуся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2 ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № региона, без цели хищения (угон), принадлежавшего Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь в <адрес> городок <адрес> около 20 часов, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № региона, взял с холодильника в комнате ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, затем вышел из квартиры во двор <адрес> городок <адрес>, где подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №1

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № региона без цели хищения (угон), открыл ключом дверь автомобиля, проник в его салон и сел на водительское сидение, где при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Таким образом, ФИО2 умышлено неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.л.д.183-184), ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.177).

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Закирова А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению и телефонограммам, просил рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указал на отсутствие имущественных претензий к ФИО2, решение вопроса о назначении ФИО2 наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, который администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса по виду и размеру наказания на усмотрение суда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого – спонтанно перенесенный туберкулёз лёгких.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, характеризующегося администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области посредственно, по месту жительства – положительно, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, неофициальное трудоустройство подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который имущественных претензий к не имеет, то обстоятельство, что ФИО2 скрылся от суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, суд не находит возможным применение правил ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 ФИО15 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в деле №1-29/2017 Обского городского суда Новосибирской области.