Приговор № 1-68/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019




Уголовное дело № 1-68/19 (11901040084000065)

УИД 24RS0034-01-2019-000500-28


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1803 и ордер № АА 073482,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/19 (11901040084000065) в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с ФИО3, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> военнообязанного, на учете у <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области, с изменениями внесенными постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с освобождением из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно неотбытый срок 2 года 05 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 являясь, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД изъяли у ФИО2 его водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ в ст. 32.7 предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, тем не менее, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, а именно с <адрес> до <адрес>, в ходе чего в 14 час. 15 мин. указанного дня ФИО2, следуя на данном автомобиле вблизи дома, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, после чего в 14 час. 38 мин. этого же дня ФИО2 в этом же автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Уярский», расположенном по названному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в размере 0,93 мг/л.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление.

ФИО2 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ (в рамках сокращенной формы дознания); наличие на иждивении троих малолетних детей; активное способствование расследования преступления; неудовлетворительные сведения о физическом состоянии здоровья.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО2, суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, однако из-за имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 в условиях рецидива преступлений основное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который резко отрицательно не характеризуется, имеющуюся у него совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будут явно несоразмерны данным о личности ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких против личности, и сейчас вновь он совершил умышленное преступление.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд до вступления приговора в законную силу изменяет на заключение под стражу, с заключением под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО2 - передать последнему, как законному владельцу; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Исчислять осужденному ФИО2 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, принадлежащий осужденному ФИО2 - передать последнему, как законному владельцу; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов



Суд:

Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мордвинов Александр Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-68/2019
Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019
Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019
Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019
Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ