Приговор № 1-412/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Скворцовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 705 и ордер № 177252 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Чита при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года в период времени с 13 до 15 часов ФИО1,

пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив <адрес>, умышленно, с корыстных побуждений, напал на БСС, замахнувшись на него кулаком, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь БСС, с целью предотвратить действия подсудимого, уклонился от ударов, в результате чего из кармана свитера, одетого на нем, выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в который была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый, находясь в тоже время и в том же месте, подняв с земли, открыто похитил указанный выше сотовый телефон. БСС начал двигаться в сторону ФИО1 с целью возврата похищенного имущества, однако последний, незаконно удерживая сотовый телефон, с корыстной целью его хищения и обращения в свою пользу, а также для подавления воли и решимости потерпевшего, пользуясь фактором внезапности, достав из кармана складной нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направляя лезвие ножа на потерпевшего, демонстрируя ему свое намерение его применить, если БСС не прекратит свои действия, направленные на хищение имущества, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанную угрозу потерпевший, в сложившейся ситуации, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отступил назад, прекратив свои действия, направленные на возвращение похищенного телефона. Подсудимый с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Карчевская О.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БСС в судебное заседание не явился, направив заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, спустя чуть более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда имущественных преступлений, в том числе и тяжкого, вновь совершил тяжкое преступление. Подсудимый состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянения, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном опьянения. Из материалов уголовного дела усматривается, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что существенного повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категория преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого и с учетом того, что приговором судьи от 11 октября 2017 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе сотового телефона и сим-карты, поскольку данный вопрос разрешен следователем (л.д.75, 76). Складной нож, явившийся средством совершения преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 18 октября 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 11 октября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, складной нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>