Приговор № 1-22/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-22/2025

УИД №22RS0056-01-2025-000170-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Стрельцова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла с витрины одну стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м., объем 0,5 литра, крепость 40,0%», стоимостью 499 рублей 99 копеек и спрятала её к себе в одежду. С похищенным ФИО2 намеревалась скрыться с места совершения преступления, однако её преступные действия не были доведены до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек.

Кроме того, 24 мая 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 29 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла с витрины одну стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Архангельская Северная выдержка, объем 0,5 литра, крепость 40,0% об.», стоимостью 439 рублей 90 копеек и спрятала к себе в одежду. С похищенным ФИО2 намеревалась скрыться с места совершения преступления, однако её преступные действия не были доведены до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на сумму 439 рублей 90 копеек.

Кроме того, 26 мая 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла с витрины одну стеклянную бутылку с этикеткой «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации, объем 1,0 л. 40,0% об.», стоимостью 789 рублей 99 копеек и спрятала её к себе в одежду. С похищенным ФИО2 намеревалась скрыться с места совершения преступления, однако её преступные действия не были доведены до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Альфа-М» был бы причинен ущерб на сумму 789 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений при указанных выше обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления по эпизоду покушения на мелкое хищение одной бутылки водки в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, следует, что24 апреля 2025 года она распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, она хотела выпить еще, но денег на приобретение алкоголя у неё не было, тогда она решила сходить в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить для себя спиртное. 24 апреля 2025 года в вечернее время она пришла в магазин «Монетка», прошла к полкам с алкогольной продукцией, а именно, где стояла водка. Покупателей в магазине на тот момент не было, продавцов в зоне видимости тоже не было, поэтому она была уверена, что за её действиями никто не наблюдает, и с одной из полок взяла в руки одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра, какой марки не помнит, так как не выбирала, а взяла первую попавшуюся бутылку. Похищенную бутылку водки она спрятала в карман штанов и пошла к выходу из магазина мимо касс, поскольку денег на покупку у неё не было. При этом она понимала, что совершает хищение. Когда подошла к дверям, там её остановила сотрудница магазина и сказала, чтобы она вынимала из штанов то, что у неё там спрятано. Она не стала отпираться, вытащила похищенную ею бутылку водки и отдала продавцу. Продавец вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции изъяли похищенную ею бутылку водки, она увидела, что водка была марки «Байкал», объемом 0,5 литра. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 179-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дозания, следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» (сеть магазинов «Монетка») в должности специалиста по предотвращению потерь. 24 апреля 2025 года ему от сотрудников магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, стало известно, что в этот день, то есть 24 апреля 2025 года они задержали девушку, как ему стало известно позднее – ФИО2, которая пыталась похитить одну бутылку водки объемом 0,5 литра, марки «Байкал», стоимостью 499 рублей 99 копеек, однако не смогла этого сделать, так как сотрудники магазина пресекли её действия. Розничная стоимость одной бутылки водки «Байкал» с учетом НДС составляет 499 рублей 99 копеек. В случае, если бы ФИО2 довела свои действия до конца, то ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек. Учитывая, что бутылка водки, которую ФИО2 пыталась похитить, изъята и возвращена, то материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» не причинен (л.д. 28-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дозания, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>. Режим работы магазина с 08 до 22 часов. 24 апреля 2025 года она находилась на смене, в вечернее время, около 18 часов 30 минут, она стояла за кассой, обслуживала покупателей. В это время в магазин зашла местная жительница ФИО2, которая ей хорошо знакома, ранее уже неоднократно пыталась похитить товар в магазине. Она стала наблюдать за ФИО2, которая прошла к стеллажам с алкогольной продукцией, ей эти стеллажи от кассы были хорошо видны. Подойдя к стеллажам с вино-водочной продукцией, она увидела, как ФИО2 взяла в руки одну бутылку объемом 0,5 литра и положила её себе за пазуху. Тогда она вышла из-за кассовой зоны, прошла ближе к дверям и стала ждать ФИО2 ФИО2 подошла к дверям магазина, даже не пытаясь пройти к кассе. Она остановила её и потребовала отдать товар, который ФИО2 похитила. ФИО2 вытащила из-за пазухи одну стеклянную бутылку водки «Байкал» и отдала ей. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО3, который в последующем вызвал сотрудников полиции (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года и фототаблицы к нему произведен осмотр помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъята одна бутылка водки «Байкал» у находящейся в магазине ФИО2 (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2025 года и фототаблицы к нему была осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м., объем 0,5 литра, крепость 40,0%», непочатая, укупоренная крышкой. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что именно эту бутылку водки она пыталась похитить из магазина «Монетка» 24 апреля 2025 года (л.д. 158-162).

Постановлениями от 20 июня 2025 года вышеуказанная стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м., объем 0,5 литра, крепость 40,0%», непочатая, укупоренная крышкой, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, а затем возращена представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 163-167).

Согласно справке об ущербе от 24 апреля 2025 года от хищения одной бутылки водки «Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м.», объемом 0,5 литра, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек (л.д. 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года (л.д. 191).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления по эпизоду покушения на мелкое хищение одной бутылки водки в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе дозания при допросе в качестве подозреваемой, следует, чтов ночь с 23 на 24 мая 2025 года она распивала спиртные напитки. 24 мая 2025 года в утреннее время, когда алкоголь закончился, а ей хотелось продолжить его распивать, но денег на покупку спиртного у неё было, она решила сходить в магазин «Мария-Ра», чтобы похитить там для себя алкоголь. В утреннее время 24 мая 2025 года она пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, прошла к полкам с водкой, покупателей в магазине не было, кроме того, она была уверена, что за ней никто из персонала магазина не наблюдает, и с одной из полок похитила одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, какой марки была водка не помнит, так как не выбирала, а взяла первую попавшуюся. Похищенную бутылку водки она спрятала в карман своих штанов и пошла к выходу из магазина мимо кассы. Около выхода из магазина её ждала сотрудница магазина, которая остановила её и попросила показать карманы. Она не стала отпираться и вынула из кармана штанов бутылку водки, которую пыталась похитить. Сотрудница магазина вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции была изъята бутылка водки, которую она пыталась похитить, она увидела, что это была водка марки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 179-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных ею в ходе дозания, следует, что она работает управляющей магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...>. 24 мая 2025 года она пришла на работу в магазин, режим работы с 08 часов до 23 часов. От сотрудницы магазина ФИО7 ей стало известно, что в этот день, то есть 24 мая 2025 года около 08 часов 30 минут утра ФИО2 пыталась похитить одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Архангельская северная выдержка», розничной стоимостью 439 рублей 90 копеек, но не смогла этого сделать, так как её действия были пресечены продавцами, которые видели факт хищения и вызвали «тревожку». Учитывая, что бутылка водки, которую пыталась похитить ФИО2, возвращена, ущерб ООО «Розница К-1» не причинен. В случае, если бы ФИО2 похитила указанное имущество, то ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб в сумме 439 рублей 90 копеек (розничная стоимость имущества с учетом НДС) (л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что она работаетпродавцом в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцеский район, ул.Кирова, 2. График работы магазина с 08 часов до 23 часов. 24 мая 2025 года она находилась на смене в помещении торгового зала около касс. В утреннее время, около 08 часов 30 минут в магазин зашла ФИО2, которая ей хорошо знакома как местный житель. ФИО2 некоторое время ходила по торговому залу, а затем пошла к выходу из магазина мимо касс. При этом было очевидно, что у неё в кармане штанов что-то выпирает. Она окликнула ФИО2 и попросила её вытащить из штанов то, что у неё там лежит. ФИО2 вытащила из штанов одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Архангельская Северная выдержка». Она сразу же нажала на «тревожную» кнопку. Далее прибыли сотрудники полиции (л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года и фототаблицы к нему произведен осмотр помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъята одна бутылка водки «Архангельская». В ходе осмотра витрины также был осмотрен ценник на вышеуказанную бутылку водки, согласно которому её стоимость составляет 439 рублей 90 копеек (л.д. 59-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2025 года и фототаблицы к нему была осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Архангельская Северная выдержка, объем 0,5 литра, крепость 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что именно эту бутылку водки она пыталась похитить из магазина «Мария-Ра» 24 мая 2025 года (л.д.158-162).

Постановлениями от 20 июня 2025 года вышеуказанная стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Архангельская Северная выдержка, объем 0,5 литра, крепость 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, а затем возращена представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку (л.д. 163-166, 168).

Согласно справке об ущербе от 24 мая 2025 года от хищения одной бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,5 литра, ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на сумму 439 рублей 90 копеек (л.д. 66).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года (л.д. 191).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления по эпизоду покушения на мелкое хищение одной бутылки водки в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М» подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, следует, что26 мая 2025 года с утра она распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, она захотела выпить еще, но денег на покупку спиртного у неё не было, то она решила сходить в магазин «Красное Белое», чтобы там похитить для себя спиртное. В дневное время она пошла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, зашла в помещение магазина, прошла к полке с водкой, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и с полки похитила одну бутылку водки объемом 1 литр, какой она была марки, не обратила внимания, взяла первую попавшуюся. Похищенную бутылку водки спрятала в карман своих штанов и мимо кассы пошла к выходу из магазина. На выходе из магазина её остановила сотрудница магазина, и она отдала ей бутылку водки, которую пыталась похитить. Были вызваны сотрудники полиция, которые изъяла эту бутылку водки «Немирофф» объемом 1 литр. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 179-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им в ходе дознания, следует, что он работает инспектором по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М» (сеть магазинов «Красное Белое» в Алтайском крае). 26 мая 2025 года от сотрудников магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что в этот день, то есть 26 мая 2025 года они задержали девушку, как он узнал позднее – ФИО2, которая пыталась похитить одну бутылку водки объемом 1 литр, марки «Водка особая Немирофф Пшеница», стоимостью 789 рублей 99 копеек, однако не смогла этого сделать, так как сотрудники магазина пресекли её действия. Розничная стоимость одной бутылки водки «Водка особая Немирофф Пшеница» объемом 1 литр с учетом НДС составляет 789 рублей 99 копеек. В случае, если бы ФИО2 довела свои действия до конца, то ООО «Альфа-М» был бы причинен ущерб на сумму 789 рублей 99 копеек. Учитывая, что бутылка водки, которую ФИО2 пыталась похитить, изъята и возвращена, то материальный ущерб ООО «Альфа-М» не причинен (л.д. 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дозания, следует, что в период времени с 07 сентября 2022 года по 30 мая 2025 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, <...>. Режим работы магазина с 09 до 22 часов. 26 мая 2025 года она находилась на смене, в дневное время находилась в подсобном помещении и по камерам видеонаблюдения увидела, что в магазин зашла хорошо ей знакомая местная жительница ФИО2, которая ранее уже неоднократно похищала товар в магазине. Она вышла в торговый зал, увидев её, ФИО2 занервничала, что сразу же вызвало подозрение. ФИО2 положила семечки на кассу и пошла к выходу из магазина. Она перегородила ей выход, стала визуально осматривать ФИО2, увидела, что у той в штанах была бутылка и потребовала вытащить эту бутылку из штанов. ФИО2 достала из штанов стеклянную бутылку водки объемом 1 литр марки «Немирофф» и подала её ей. Она перегородила выход из магазина и крикнула второму продавцу, чтобы он вызвал «тревожку». Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 151-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2025 года и фототаблицы к нему произведен осмотр помещения магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъята одна бутылка водки «Nemiroff», стоимостью 789 рублей 99 копеек (л.д.105-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2025 года и фототаблицы к нему была осмотрена стеклянная бутылка водки «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации, объем 1,0 л. 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой. Участвующая в осмотре подозревая ФИО2 пояснила, что именно эту бутылку водки она пыталась похитить из магазина «Красное Белое» 26 мая 2025 года (л.д. 158-162).

Постановлениями от 20 июня 2025 года вышеуказанная стеклянная бутылка с этикеткой «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации, объем 1,0 л. 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, а затем возращена представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 163-166, 169).

Согласно справке об ущербе от 26 мая 2025 года и акту контрольно-ревизионной проверки от 28 мая 2025 года от хищения одной бутылки водки «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации», объемом 1,0 литр, ООО «Альфа-М» был бы причинен ущерб на сумму 789 рублей 99 копеек (л.д. 112, 113).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2025 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года (л.д. 191).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений она являлась подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, следовательно, её действия по покушению на совершение повторного мелкого хищения образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2025 года), как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2025 года), как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2025 года), как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются неоконченными.

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она по месту жительства администрацией Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила о наличии у неё заболевая «челюстно-лицевая флегмона», требующая оперативного лечения, а также о наличии у неё алкогольной зависимости, от которой она ранее проходила лечение в анонимном порядке. Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления указанного решения суда в законную силу, то есть до 06 июня 2026 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 июня 2025 года №385 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (МКБ - 10 F 70.1). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО2, как на момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 во временном болезненном состоянии не находилась, может предстать перед судом и следствием. ФИО2 не может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 210-212).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым ФИО2 преступлениям признаёт её вменяемой.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимой ФИО2 суд по всем трем преступлениям признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не находит и достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанных преступлений и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на их совершение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимой ФИО2 наказания по всем трем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (включая дачу признательных письменных объяснений); состояние здоровья; трудоспособный возраст; удовлетворительную характеристику сельсовета; принесение извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ,суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, посягающего на охраняемые законом отношения собственности, вновь совершила 3 умышленных преступления небольшой тяжести аналогичной направленности, посягающих на охраняемые законом отношения собственности, причем в период нахождения под административным надзором, то с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить данное наказание условно, применив положения ст.73 УК РФ, предоставив осужденной возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что она раскаивается в содеянном. Целям исправления ФИО2 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на неё обязанностей, способствующих её исправлению.Суд считает, что назначение подсудимой условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Вещественные доказательства:

- стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м., объем 0,5 литра, крепость 40,0%», непочатая, укупоренная крышкой, возращена представителю потерпевшего ФИО4;

- стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Архангельская Северная выдержка, объем 0,5 литра, крепость 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой, возращена представителю потерпевшего ФИО5;

- стеклянная бутылка с этикеткой «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации, объем 1,0 л. 40,0% об.», непочатая, укупоренная крышкой, возращена представителю потерпевшего ФИО6

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденная от защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 5 119 рублей 80 копеек, в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для её освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости (рекомендации врача-нарколога) пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения Фартышевой Сабине Рафаиловнев виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Байкал на воде озера Байкал глубиной 1637 м., объем 0,5 литра, крепость 40,0%», непочатую, укупоренную крышкой, считать возращенной представителю потерпевшего ФИО4;

- стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Архангельская Северная выдержка, объем 0,5 литра, крепость 40,0% об.», непочатую, укупоренную крышкой, считать возращеной представителю потерпевшего ФИО5;

- стеклянную бутылку с этикеткой «Nemiroff Original Vodka Водка особая Пшеница 9 стадий фильтрации, объем 1,0 л. 40,0% об.», непочатую, укупоренную крышкой, считать возращенной представителю потерпевшего ФИО6.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, в сумме 5 119 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайствами о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин