Приговор № 1-41/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020 Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Степенковой О.В.,

потерпевшего ХХХ

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства не проживал, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 01.12.2016 приговором Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 1 год,

- 17.02.2017 приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.12.2016, окончательно назначено 1 год 8 мес. лишения свободы, освобожден 24.08.2018 по сроку, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Тверь, ул.6-я Пролетарская д.20«Б», где в незапертой ячейке камеры хранения увидел, оставленную без присмотра сумку, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ХХХ после чего решил совершить хищение указанного имущества. С целью реализации своего прямого умысла ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанное время, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, открыл данную ячейку и взял сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежавшим ХХХ а именно: сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находился смартфоном «Lenovo А 5000», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, а также, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 3-х штук, пропуск на работу, бейджик с фотографией, кошелек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ХХХ с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к уголовной ответственности (л.д.151-154, 156-157, 159-172, 175-178), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.150), на учете ОНД, ОПНД не состоит (л.д.181-182), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186-188), имеет двоих малолетних детей (л.д.184), написал явку с повинной (л.д.93-94)

ФИО1. ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного средней тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, и то, что ФИО1 страдает заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной от 05.11.2019 (л.д.93-94), которую ФИО1 написал сразу после его доставления в отдел полиции, в данной явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленного средней тяжести преступления, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 24.08.2018, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого без применения дополнительного вида наказапния. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступлений.

Потерпевший ХХХ. заявил гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что ущерб потерпевшему ХХХ был причинен преступными действиями ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей с 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ХХХ. денежные средства в размере 5 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из компании сотовой связи ООО «Т2Мобайл» от 26.12.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.02.2020.