Приговор № 1-154/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019

УИД 33RS0005-01-2019-001165-24 .


ПРИГОВОР

.
9 июля 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 02.11.2010 Александровским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.05.2011) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.02.2013 по отбытии срока наказания,

- 28.07.2015 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

- 02.04.2019 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19.01.2019 в вечернее время ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 направился в ванную комнату, где увидел смеситель со шлангом и душевой лейкой над ванной, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения душевой лейки со шлангом.

Исполняя свой преступный замысел, ФИО1, 19.01.2019 в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками открутил со смесителя душевую лейку со шлангом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, его преступные действия были замечены находящейся в квартире ФИО2 №4, которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены и носят открытый характер, не реагируя на правомерные требования ФИО2 №4 вернуть похищенное, убрал душевую лейку со шлангом себе куртку, после чего с похищенным направился к выходу из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал фактические обстоятельства открытого хищения имущества Потерпевший №1, подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что вечером 19.01.2019 года он пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где продолжил с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО2 №4 употреблять спиртное. Находясь в квартире, он зашел в душевую комнату, где увидел над ванной шланг с душевой лейкой и решил их похитить, чтобы установить у себя в ванной комнате. Он стал откручивать душевую лейку, в этот момент в ванную комнату зашла ФИО2 №4, потребовала от него прекратить свои действия, однако на ее замечания он никак не отреагировал, шланг с душевой лейкой в присутствии ФИО2 №4 он убрал под куртку, когда выходил из ванной комнаты, случайно задел ее плечом, ее не душил и телесных повреждений не наносил. После чего направился к себе домой и установил шланг с душевой лейкой в ванной комнате общежития, где проживал. Когда он принес душевую лейку домой, то это видела его мама, ФИО2 №2

Вина ФИО1 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО2 №4, 19.01.2019 года, около 18 часов, ФИО1 пришел к ним в гости, где они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 вышел из кухни, следом за ним вышла ФИО2 №4 В это время он опьянел и заснул, на следующий день сожительница ФИО2 №4 ему сообщила, что ФИО1 прошел в ванную комнату, где стал откручивать от смесителя шланг с лейкой, она потребовала от него прекратить противоправные действия, вернуть душевую лейку на место, однако ФИО1 на это не отреагировал и ушел из квартиры. В настоящее время шланг с душевой лейкой ему возвращены, похищенное он оценивает в 500 рублей (л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 также следует, что 19.01.2019, около 18 часов к ним пришел ФИО1, с которым они продолжили употреблять спиртное. Она увидела, как ФИО1 прошел в ванную комнату и стал откручивать шланг с душевой лейкой, на что она ему сделала замечание, однако ФИО1 на ее требования прекратить свои действия, не отреагировал, выкрутил шланг с душевой лейкой, убирал их под куртку и вышел из квартиры, о случившемся она сообщила Потерпевший №1 (л.д.74-76).

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что проживает вместе с сыном ФИО1 по <адрес>, в общежитии. 19.01.2019 года около 23 часов ФИО1 пришел домой и принес собой шланг с душевой лейкой и установил в ванной комнате. 20.01.2019 она вышла из своей комнаты и увидела соседа ФИО2 №3, который спросил, откуда у них в ванной комнате появились шланг с душевой лейкой, она ответила, что его установил сын, ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживает по <адрес> соседями являются ФИО2 №2 и ФИО1, у них на этаже имеется ванная комната, однако шланг с душевой лейкой там отсутствовали. 20.01.2019, утором, он зашел в ванную комнату, и увидел, что на смесителе установлен шланг с душевой лейкой, ФИО2 №2 ему сообщила, что их принес сын ФИО1 Об этом, в феврале 2019 года он сообщил сотруднику полиции, затем провел его по месту своего проживания, показал шланг с душевой лейкой, которые были изъяты сотрудником полиции с места происшествия (л.д.81-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что 28.01.2019 года от Потерпевший №1 и ФИО2 №4 поступило заявление о том, что ФИО1, находясь у них дома, из ванной комнаты совершил хищение шланга с лейкой. В ходе проведенных ОРМ, сосед ФИО1, ФИО2 №3, сообщил, что 20.01.2019 ФИО1 в их ванной комнате установил шланг с душевой лейкой, об этом ему стало известно от его матери ФИО2 №2, после чего он с ФИО2 №3 пришел по месту их проживания, где обнаружил похищенные шланг с душевой лейкой, которые он изъял с места происшествия и вернул потерпевшему (л.д.85-86).

Показания потерпевшего и свидетелей по факту похищения и обнаружения шланга с душевой лейкой объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, откуда был похищен шланг с душевой лейкой, принадлежащий Потерпевший №1 и ванной комнаты, расположенной в левой секции 5 этажа 3 подъезда общежития по адресу: <адрес>, откуда сотрудником полиции ФИО2 №1 был изъят шланг с душевой лейкой, принадлежащий Потерпевший №1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 25-29, 42-46, 47).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены сожительницей потерпевшего, однако виновный, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

Доказательства о виновности подсудимого в совершенном преступлении являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания ФИО1 о его виновности в совершенном преступлении объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим либо кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

ФИО1 ***».

Вместе с тем, *** суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно***, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, после освобождения от наказания в виде лишения свободы, должных выводов для своего исправления не сделал, в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 как личность, представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие реального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение тяжких преступлений (по приговорам суда от 02.11.2010 и 28.07.2015).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на ее поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рецидива преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от 02.04.2019, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 09.07.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в окончательное наказание необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей по приговору суда от 02.04.2019 с момента его задержания и до вступления данного приговора в законную силу, то есть с 25.01.2019 по 26.06.2019, и отбытое наказание с 27.06.2019 по 08.07.2019 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу, с 09.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, шланг с душевой лейкой необходимо оставить у законного владельца, Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы за оказание юридической помощи в суде адвокатом Коргиным Р.В. в размере 3600 рублей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.07.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2019 с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть с 25.01.2019 по 26.06.2019, отбытое наказание с 27. 06.2019 по 08.07.2019 включительно, а также с 09.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: шланг с душевой лейкой, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.