Решение № 12-68/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Киреевский район на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 о привлечении к административной ответственности администрации муниципального образования Киреевский район за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-210/18),

с участием

представителя администрации муниципального образования Киреевский район – по доверенности ФИО3,

врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 администрация муниципального образования Киреевский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи представителем администрации муниципального образования Киреевский район ФИО3 подана жалоба, в которой указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм права.

Отмечает, что 09.02.2018 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 в адрес администрации муниципального образования Киреевский район было вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения с требованиями в течение месяца со дня получения представления устранить указанные в нем недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно: обеспечить освещение автодороги на участке 0 км 035 м – 0 км 050 м по ул. Пролетарская в районе д. 6. Письмом от 07.03.2018 № администрация муниципального образования Киреевский район сообщила ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району о том, что установка светильников будет производится согласно плана восстановления уличного освещения по муниципальному образованию г.Киреевск Киреевского района на 2018 год. Планируемый срок начала работ по указанному объекту с 01.04.2018. Выполнение представления о восстановлении уличного освещения на вышеуказанном участке автодороги для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. 01.03.2018 между администрацией муниципального образования Киреевский район и ООО «ЭлектроСтрой» заключен контракт № на выполнение работ по подвеске самонесущих изолированных проводов и монтажу светильников вдоль а/дорог в г. Киреевск Киреевского района. В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15.04.2018. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту № от 01.03.2018 указанные в контракте работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, т.е. освещение на указанном участке дороги было восстановлено.

Мировой судья пришел к выводу, что представленная суду копия контракта № от 01.03.2018 на выполнение работ по подвеске самонесущих изолированных проводов и монтажу светильников вдоль дорог в г. Киреевске, техническое задание и локальная смета, не свидетельствуют об исполнении представления от 09.02.2018 в установленный законом срок.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильной оценке доказательств и ошибочном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из прямого толкования указанной нормы, применительно к настоящему административному делу следует, что для того чтобы признать администрацию муниципального образования Киреевский район виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить, в том числе - имелась ли у привлекаемого лица реальная возможность исполнить вышеуказанное представление в установленный им срок и все ли, зависящие от привлекаемого лица, меры по исполнению были приняты.

Администрация муниципального образования Киреевский район полагает, что предприняла все зависящие от нее меры по исполнению вышеуказанного представления.

В связи с чем, в действиях администрации муниципального образования Киреевский район отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Администрация муниципального образования Киреевский район, являясь бюджетным учреждением при заключении контракта, обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ-44 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанный федеральный закон содержит ряд обязательных для соблюдения процедур, невыполнение которых администрацией при заключении контракта не допускается.

Администрация муниципального образования предприняла все зависящие от нее меры по исполнению вышеуказанного представления: на портале государственных закупок в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» был размещен запрос ценовых предложений, после этого с лицом, предложившим наименьшую сумму, был заключен вышеуказанный контракт. Вышеназванные действия занимают определенное время. Исходя из этого, администрация муниципального образования Киреевский район, предприняв все зависящие от нее меры к исполнению представления, не могла реально восстановить освещение на указанной в нем улице в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с положениями п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при установлении признаков, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ мировому судье необходимо было установить какие меры, зависящие от привлекаемого лица, не были выполнены для исполнения представления. Указанных мер судом первой инстанции установлено не было. Кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства не исследовал, что привело к существенному нарушению норм права и, как следствие, вынесению незаконного постановления.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По указанным основаниям просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018, вынесенного в отношении администрации муниципального образования Киреевский район по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Киреевский район ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 просил жалобу администрации муниципального образования Киреевский район оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 без изменения. Так же пояснил, что на момент вынесения представления в отношении администрации муниципального образования Киреевский район уже действовал контракт по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети, но участок автодороги 0 км 035 м – 0 км 050 м по ул. Пролетарская в районе д. 6 туда не был включен. После вынесения указанного представления данный контракт администрацией муниципального образования Киреевский район был скорректирован, в него был внесен и указанный участок автодороги.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО3, врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, суд приходит к следующему.

Часть 27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу пунктов 6 и 12 статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона части 27 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", предусмотрено, что стационарное электрическое освещение должно быть предусмотрено, в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2018 в 1 час 45 минут при проведении мероприятий по контролю за состоянием улично-дорожной сети и средств организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району было выявлено, что на участке 0 км 035 м – 0 км 050 м по ул. Пролетарская в районе дома №6 г.Киреевск, где расположен нерегулируемый наземный пешеходный переход, не работает стационарное электрическое освещение.

09.02.2018 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации муниципального образования Киреевский район вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, которое получено администрацией в этот же день – 09.02.2018.

13.03.2018 был установлен факт невыполнения предписания должностного лица, что подтверждается актом выявленных недостатков.

По факту невыполнения в установленный срок данного предписания 15.03.2018 врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации муниципального образования Киреевский район составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 11.04.2018 усматривается, что факт совершения администрацией муниципального образования Киреевский район был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 15.03.2018; рапорт врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4; акт выявленных недостатков и фототаблица к нему от 13.03.2018; представление об устранении нарушений законодательства от 09.02.2018, акт выявленных недостатков от 09.02.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации муниципального образования Киреевский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования Киреевский район предприняла все зависящие от нее меры по исполнению вышеуказанного представления, являются несостоятельными.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что представление от 09.02.2018 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, в пределах своей компетенции.

Поскольку указанное представление направлено в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Ссылки администрации муниципального образования Киреевский район заявителя о необходимости заключения контракта на выполнение работ с целью исполнения представления, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неисполнения требований представления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании представления в установленном законом порядке, либо о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения представления в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что невозможность выполнения представления по причинами, не зависящим от администрации муниципального образования Киреевский район, материалами дела не подтверждена, основания для применения положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание администрации муниципального образования Киреевский район назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обосновано отнес повторное совершение в течение года административного правонарушения, входящего в 19 главу КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 11.04.2018 о привлечении к административной ответственности администрации муниципального образования Киреевский район за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-210/18), оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования Киреевский район ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья