Решение № 2-1288/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-1288/2020;)~М-1229/2020 М-1229/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1288/2020

Дело № 2-52/2021

УИД 42RS0015-01-2020-002537-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием председателя истца адвоката Морозовой Л.И.,

с участием ответчика БЮВ,

с участием представителя ответчика адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮВ к индивидуальному предпринимателю БЮВ о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЮВ обратился в суд с иском к ИП БЮВ, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать отношения, сложившиеся между ним и ИП БЮВ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., трудовыми;

- обязать внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя экспедитора в ИП БЮВ с указанием периода работы с ДД.ММ.ГГ. и увольнения ДД.ММ.ГГ.;

- обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г.Новокузнецку его индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и произвести соответствующие отчисления;

- взыскать в его пользу с ИП БЮВ заработную плату в сумме 864 378 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- признать договоры аренды от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. автомобиля «ТС», заключенные между ним и БЮВ ничтожным;

- взыскать в его пользу с ИП БЮВ все понесенные судебные расходы.

Свои требования с учетом уточнений исковых требований истец мотивирует тем, что его профессия - водитель, он имеет права на управление автомобилем категории А, В, С, Е.

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал у ответчика в должности водителя-экспедитора. Период данной работы у ответчика указан у него в трудовой книжке, имеется у него и трудовой договор, но затем он уволился, так как открыл свое ИП.

В ДД.ММ.ГГ. ответчик обратился к нему с предложением восстановить его грузовой автомобиль ТС и полуприцеп-рефрижератор, №. Он,истец, согласился и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. занимался ремонтом автомобиля и прицепа, а с ДД.ММ.ГГ. начал работать на данном автомобиле в качестве водителя-экспедитора на дальние расстояния по просьбе ответчика.

Трудовой договор ответчик в письменном виде с ним не заключал. Ответчик сказал, что оплата работы будет составлять из расчета 4 руб. за один километр пробега автомобиля, плюс суточные (командировочные). Он проработал у ответчика до ДД.ММ.ГГ..

Так, в ДД.ММ.ГГ. первым рейсом он выехал в г. Владивосток, загрузка была -Инская птицефабрика, затем были рейсы в г. Новосибирск, Иркутск, Красноярск, Краснодар, Омск, Томк и т.д., то есть по многим городам России.

За период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он постоянно выезжал в разные города России с грузом. При выезде ответчик выдавал ему путевой лист, в котором указан маршрут и организация ответчика. Все путевые листы при возвращении в (адрес) он сдавал ответчику, как и чеки, подтверждающие его расходы в пути. Также он составлял полный отчет и сдавал его супруге ответчика, которая вела всю бухгалтерскую документацию, но несколько путевых листов у него сохранились: за ДД.ММ.ГГ. -(адрес), ДД.ММ.ГГ.- (адрес), ДД.ММ.ГГ.- (адрес). В путевых листах указана организация- ИП БЮВ, указан его адрес, водитель на автомобиле ТС является он,М. Кроме того, при выезде в рейс ему выдавалось командировочное удостоверение, карты на Д\Т, товарные накладные на груз. За топливо он расплачивался топливной картой ответчика.

Также у него сохранились несколько командировочных удостоверений (за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-по городам России, со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. -по городам России, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. -по городам России), товаро-транспортные накладные за ДД.ММ.ГГ., за ДД.ММ.ГГ. - (адрес), в которых также указана организация ответчика, а он указан в качестве водителя. Договора на перевозку груза заключались с ответчиком. На командировочных удостоверениях, товарно-транспортных накладных стоит печать ответчика и его личная подпись.

Факт оплаты ему командировочных расходов ответчиком подтверждается прилагаемыми скриншотами, из которых следует, что в СМС сообщениях комментируются перечисленные ему суммы в качестве командировочных расходов.

Факт трудовых отношений подтверждается и квитанцией об оплате за стоянку автомобиля в Красноярске, в которой собственником автомобиля указан ответчик.

За данный период работы ответчик выплачивал ему заработную плату путем перечисления его супругой (бухгалтером) денежных средств на расчетный счет (сберкарту) его супруги МИА, что подтверждается прилагаемой выпиской банка, так как у него были арестованы счета. Однако, заработанная плата выплачивалась не в полном объеме, начиная с первого дня. Ответчик частично перечислял деньги, обещая остатки выплатить потом. Так, исходя из банковской выписки его супруги, следует, что были перечисления ДД.ММ.ГГ. - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ.- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. -5 194 руб., ДД.ММ.ГГ. - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. -11 500 рублей, ДД.ММ.ГГ. -15 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. -14 500 рублей, ДД.ММ.ГГ. -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. - 6 000 рублей.

Кроме того, была проведена сверка по телефону выплаты заработной платы, и ответчик подтвердил, что кроме вышеперечисленных сумм, ему выплачивали ДД.ММ.ГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 4900 рублей, в ДД.ММ.ГГ. 20 000 рублей и 5 000 рублей, и в ДД.ММ.ГГ. при увольнении наличными ему ответчик выдал 4 200 рублей. Таким образом, за весь период работы ответчиком было выплачено 172 294 рубля.

Согласно статистическим данным по Кемеровской области средняя заработная плата водителя грузового транспорта по Кемеровской области составляет 74 048 руб. в месяц.

За период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 14 месяцев он должен был получить: 74 048 руб. х 14 мес. = 1 036 672 рубля, но ответчиком ему выплачена заработная плата в размере только 172 294 руб.

Таким образом, недополученная заработная плата составила 864 378 рубля, а отпускные соответственно за данный период составят 70 762 руб. 59 коп.

Поскольку он был допущен к работе ответчиком и выполнял все его поручения, то сложившиеся между ними отношения необходимо признать трудовыми.

Он пытался разрешить данный конфликт с ответчиком во внесудебном порядке, направлял претензию, в которой просил выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., но ДД.ММ.ГГ. получил отказ в удовлетворении требований о выплате заработной платы.

Истец указывает, что именно данную обязанность ответчик не исполнял, а поэтому он вынужден в судебном порядке просить обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Новокузнецку его индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и произвести соответствующие отчисления.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается денежная компенсация.

Он оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком, в сумме 50 000 рублей.

Истец полагает, что подлежат признанию договоры аренды от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. на аренду транспортного средства без экипажа ничтожными по следующим основаниям.

Почти при каждой поездке ответчик выдавал ему и его напарникам такие договоры, объясняя, что при составлении протоколов работниками ГИБДД и привлечении к административной ответственности штрафы на физическое лицо меньше, чем на юридическое, просил предъявлять работникам ГИБДД именно договора аренды. Он и его напарники не возражали, т.е. данные договоры были мнимые, без намерения создать последствия, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.6 договора он должен был эксплуатировать данный автомобиль за счет собственных средств, однако, этого не было, расходы на топливо, ремонт автомобиля всегда оплачивал ответчик.

В п. 1.7 договора указано, что обязанность заключать договора страхования лежит на нем, однако, он никогда договор страхования не заключал на автомобиль, это делал ответчик.

п. 3.3. договора предусмотрено, что он оплачивает горюче-смазочные материалы, другие расходные материалы, а также все сборы, взимаемые на законных основаниях, но он этого никогда не делал, все оплачивал ответчик.

п. 3.4 предусмотрено, что он должен проходить техническое обслуживание и обеспечивать капитальный ремонт автомобиля, обеспечивать его комплектующими и иными принадлежностями, но это все делал ответчик за свой счет.

п.5.1 предусмотрена арендная плата в размере 300 тыс. рублей, которая должна была вноситься равными платежами ежемесячно п.5.2 договора, но он никогда никаких денег ответчику не оплачивал, никаких доказательств у ответчика оплаты им аренды нет, поскольку вообще договор не существовал. Кроме того, у его семьи не было и таких средств на оплату.

п.п.3 п. 10.2 предусмотрено досрочное расторжение договора при неоплате аренды более 2 раз подряд. Он вообще некогда ничего не оплачивал, но ответчик ему претензий не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии между ними договора аренды автомобиля.

В п.11.2 указано, что договор действует в течение 1 года, а в п. 1.4 указано, что договор действует в течение 6 месяцев, из этих разночтений непонятно, на какой период договор заключается.

Им, истцом, суду предъявлен договор от ДД.ММ.ГГ., который также подписан ответчиком, срок действия договора 6 месяцев (п.1.4) и 1 год (п. 11. 2), если бы договор от ДД.ММ.ГГ. был действительным, то какая необходимость заключать договор еще в ДД.ММ.ГГ..

Истец считает, что поскольку договоры аренды являлись мнимыми, т.е. совершенные лишь для вида, без намерений создать последствия, то они в силу ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы». Его расходы состоят из гонорара, оплаченного им за составление искового заявления, а также почтовых расходов, по высылке иска ответчику и в суд. Истец считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец МЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.107).

Представитель истца МЮВ - адвокат Морозова Л.И. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, поддержала доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении,пояснила её доверитель по профессии является водителем категории А,В,С,Е. Он знаком с ответчиком, ранее работал у него в должности экспедитора, между ними был заключен трудовой договор, о чем имеется запись в трудовой книжке. М пытался открыть свое собственное ИП, не получилось. С ДД.ММ.ГГ. истец начал работать на данном автомобиле в качестве водителя – экспедитора на дальние расстояния по просьбе ответчика, перевозить грузы по всей России. Истец проработал до ДД.ММ.ГГ., ездил в Томск, Красноярск, Владивосток, Омск, Новосибирск, Иркутск, Краснодар, документы сдавал Б, его супруга занималась оформлением бухгалтерских документов. Выезжая в командировки, перевозя грузы, М рассчитывался топливной картой Б, его работа оплачивалась, путем перечисления денежных средств на счет супруги истца, так как его счет заблокирован. Отношения между М и БЮВ были трудовые, БЮВ допустил его к работе, М подчинялся его требованиям. Ответчик в предварительном судебном заседании предоставил договора аренды, договоры БЮВ выдавал на каждую поездку на случай, если остановят ГАИ, чтобы не накладывали штраф на ИП, то есть он выдавал фиктивные договора, заключенные без намерений совершить сделку, не влекли за собой никаких последствий, денежные средства не перечислялись.

Ответчик ИП БЮВ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он деньги не перечислял, путевые листы выдавал по просьбе истца, по топливной карте не заправлялся, топливной карты у него (ответчика) нет. Трудовые отношения с истцом не имел, он официально трудоустраивал людей, кто арендовал автомобиль, это другие отношения. Ему неизвестно, за что перечисляла истцу денежные средства его супруга, у неё своя организация. М знает, трудовых отношений с ним нет, в ДД.ММ.ГГ. он трудоустраивался к нему, работал у него, период не помнит. В ДД.ММ.ГГ. он не просил отремонтировать автомобиль, он (истец) делал машину для себя, машину в аренду сдавал М с ДД.ММ.ГГ.. Супругу М 1 раз видел, не знаком с ней. Его,ответчика, супруга знакома с супругой М, деловых отношений у них нет. За что ей деньги перечисляла его супруга, не знает. На основании договора аренды М пользовался автомобилем. С М 2 договора заключал. Не все бумаги хранятся. Фактически с лета ДД.ММ.ГГ. первый договор заключен, но он не сохранился. Договор с ДД.ММ.ГГ. г., 50 000 рублей за аренду автомобиля. М отдавал деньги наличкой, сколько не помнит. В течение месяца передавал. На сегодняшний день у М есть долг - 150 000 рублей, за период 3 последних месяца, с ДД.ММ.ГГ. по июль. В ДД.ММ.ГГ. договор не заключал. Он М претензию направлял за неуплату аренды ДД.ММ.ГГ., после его претензии. Страховка на ТС есть, он заключал, не оплачивал. М не страховал автомобиль. У него печать есть, М к ней доступа не имеет, печать ставил по его просьбе. Подлинность путевых листов не отрицает, он (истец) просил выдать – для проверки на дороге, путевой лист ни к чему не обязывает. я М претензию направлял, за неуплату аренды, ДД.ММ.ГГ., после его претензии. Я бы не стал предъявлять, он сказал, что с него взять нечего, я бы не стал связываться. Страховка на ТС есть, я заключал, не оплачивал.

Свидетель МИА пояснила, что она с истцом состоит в браке - 31 год. Он (истец) работает водителем, водителем - экспедитором. Б знает, муж в ДД.ММ.ГГ. устраивался к нему на работу, а потом открывал свое дело, взяли машину, потом предприятие закрылось. БЮВ предложил работать у него водителем – экспедитором и в ДД.ММ.ГГ. муж начал работать. Условия обговаривали - 4 руб./ км. Так как у Б были проблемы, денежные средства он отдавал либо наличкой, либо ей на карту Сбербанка, переводила его жена. Она (свидетель) с ней знакома. Супруг практически дома не жил, ездил в Новосибирск, Кемерово, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Омск, последние рейсы в Краснодар. Командировочное удостоверение и путевые листы выдавал БЮВ, командировка оплачивалась. С супругой Б переписывались, она писала, что командировочные высылает 1000 руб. Супруга Б перечисляла заработную плату мужу, с ней (супругой БЮВ) у нее (свидетеля) отношений нет. Супруг не страховал автомобиль, техосмотр проходил муж с БЮВ. БЮВ давал распоряжения, проходили осмотр, муж отгонял автомобиль обратно в бокс. Договоров аренды не заключали. Про этот договор, что БЮВ заключил с мужем, она узнала, когда дело в суде было. Договор аренды БЮВ заключал не только с мужем, но и со всеми водителями для того, чтобы, если останавливали на дороге, не давали штраф, так как с юридического лица штраф выше, это была ширма для ГИБДД. Доход их семьи ниже среднего, бюджет общий с мужем. Ей неизвестно, что муж выплачивал Б 50 000 рублей за аренду, у него таких денег нет. Другого дохода у них не было, 50 000 рублей не могли отдавать каждый месяц. Ее зарплата 25000 – 30 000 рублей, у нее дочь, которая воспитывает 3 детей, они ей материально помогают. Она приехала из санатория, супруг с Краснодара, нужно было в машине забрать вещи, когда забирали вещи, Ю подошел и сказал, что это остатки зарплаты – 4200 рублей. После этого звонила Татьяна, говорила, что он не заработал ничего. Человек с Краснодара приехал, она просила заплатить, услышала – что он заработал, то и получил. У мужа банковская карта была, она в аресте. В связи с этим ей (свидетелю) на банковскую карту перечисляли.

Свидетель ТМА суду пояснил, что БЮВ знает, он,свидетель, работал водителем на пассажирских перевозках, потом на должность механика переведен. Официально трудоустроен был, записи есть. По трудовому договору устроен. Все, кто на пассажирских перевозках работали, трудоустроены. Знает, что рядом бокс, там фуры стоят, люди работают. Слышал, что фуры в аренду сдаются, а кто, что не знает. М не знает, в боксе был пару раз, на лицо может видел кого-то, по фамилиям не знает. Супругу Б знает, созванивается с ней по денежным вопросам, она приезжает с какими-то бумагами, ведет отчетность. Запись в его трудовую книжку вносила БТА, и договор при ней подписывал, зарплату начисляла и ведомость вела она. Зарплату наличными выдавали.

Свидетель БТА суду пояснила, что с ответчиком состоит в браке. М знает. Человек просил его устроить, директор компании «Транстермос», позвонил, просил оказать транспортные услуги. Она озвучила ставку. Он (истец) работал на ТС, машина в аренде, он взял у её супруга ее в ДД.ММ.ГГ.. Услуги оплачивала она, он сказал, что сдал ИП, по счету принимать оплату не может, оплачивали только наличными или на карты. Все на словах, документы не оформляли, денежные средства М перечисляла, за оказание транспортных услуг, перевозку груза. М просил наличными или на карту жены скидывала. Автомобиль истец заправлял, карту давала, он просил оплату топливом. Карта ее, в собственности «Транстермос». Бюджет с супругом разный. У него своя собственность, брачный договор не составляли. У нее есть автомобили в собственности, легковые, грузовых не было, у мужа самосвалы, фуры есть, грузоперевозками занимается. Он сам бухгалтерию ведет. Договоров она не касалась. ФИО1, знает, что он сотрудник. У мужа свое ИП. У него много видов деятельности, в аренду может сдавать. Путевые листы, командировочные не помнит, заполняет или нет. Не знает, сколько автомобиль в аренду, стоит. Смс – сообщение М писала, содержание не помнит, разные. В счет оплаты, человек так написал – скинь в счет – оплаты за суточные, она также и отвечала. Сколько перечисляла, не готова сказать. Они оказывают посреднические услуги. В договоре-заявке есть подтверждение. Есть заказчик, есть перевозчик, она предоставляет данные на груз и машину. ФИО2 едет, законодательно это предусмотрено, с водителем никакого договора не заключается при этом, у него договор аренды есть.

При повторном допросе ДД.ММ.ГГ. свидетель БТА суду пояснила, что она работает в ООО «Транстермос», перевозками занимается, просят найти груз, она на тендерную площадку выставляет груз и машину, находит загрузку, звонит водителю, озвучивает ставку, звонит другой стороне, дает данные на машину и водителя. По электронной почте все заявки приходят, она подписывается за эту машину. Собирает машину на погрузку, дает координаты, расписывается в накладных и машина доставляет груз до места выгрузки. Там расписываются в накладных, ей документы сдают и она их на оплату сдает. Сопроводительные документы подписывает водитель, в доверенности ставит подпись. По электронной почте приходит заявка, это внутренние документы. Она выполняет роль логиста, имеет право на заключение договоров по перевозке грузов. С М наличными расплачивалась, либо на карту. Подтверждения наличного расчета нет. Он брал машину в аренду, она его грузила. Он постоянно получал наличные, и на выгрузке получал от грузополучателя, и она ему давала. Передачу наличных не может подтвердить. Она командировочные М не выдавала, она компания - перевозчик, зачем муж выдавал М путевые листы, ей неизвестно. ИП БЮВ бухгалтерию она не ведет. М она не писала суточные, она писала на еду, стоянку, запчасти. Они у нее просили денег, он рассчитывался топливной картой «Транстермос», это было взаимозачетом.

Свидетель ГСВ суду пояснил, что М знает, с ним работали у Б. Работали на ТС, предварительно товарищ КДВ сказал, что есть работа у Б. После этого он встретился с БЮВ, разговаривали о работе, сейчас он не работает, пенсионер. Работал на автомобиле ТС, ездил на дальние расстояния. Оплата за поездку – Новосибирск - Кемерово 5000 – 6000 рублей, это до Новосибирска, за пределами области 5 рублей за км. Он (свидетель) стажировался у ФИО3, потом у М. У ФИО3 также ТС. У М стажировался в начале ДД.ММ.ГГ. г. С ним (свидетелем) договор аренды автомобиля на ТС был заключен в ДД.ММ.ГГ.. Как М работал, он не знает. Он (свидетель) отработал месяц с небольшим, БЮВ ему зарплату не заплатил, зарплату он не получил до настоящего времени. Он (свидетель) ездил в Новосибирск, Иркутск, Абакан. За перевозку грузов деньги Б должны были поступать. Логисты должны были перечислять за перевозку грузов. Путевые и накладные выдавались на каждую поездку. Он в качестве водителя - экспедитора «Трансхолод» был указан в путевых листах, у ИП Б договор аренды заключал, за аренду автомобиля не платил. Разговоров не было, что он должен платить. В аренду не мог взять автомобиль, так как 2 водителя на 1 автомобиле работают. Топливо БТА заправляла. Он за свои деньги не заправлялся, техобслуживание не проходил. БЮВ не объяснял, для чего договор аренды заключен, он (свидетель) так понял, чтобы меньше вопросов со стороны ГАИ было.

Свидетель КДВ суду пояснил, что Б знает, работал у него. М тоже знает, отношения нормальные. С М вместе работали у Б. Он (свидетель) пришел к Б, стояли на ремонте, он (свидетель) отремонтировал машину, БЮВ попросил документы принести, сказал, что устроит официально, в трудовой книжке запись есть. Сказал, что документы жене отдаст, она все сделает. Он (свидетель) стал ходить в рейсы, на дальние расстояния, до Новосибирска, Иркутска, Красноярска, Омска, Томска, в последний раз до Кемерово, в Нижний Таганрог, Краснодар. Договор аренды 1 раз заключали, на год наверное. Договор заключали для того, чтобы если остановят ГАИ, с него 3 000 рублей возьмут, как с физического лица штраф, а как с юридического лица 300 000 рублей, за отсутствие тахографа, это идея Б и его жены. Жена Б давала ему рейсы. Юра давал запчасти, он (свидетель) говорил, какие нужно было, на заправку, суточные. Жена Б говорила, куда ехать, она обеспечивала работой. Заработную плату на карту получал, перечисляла Татьяна, жена Б. 2 автомобиля было у Б, М на втором автомобиле ездил. След в след не ходили. Ему (свидетелю) неизвестно, у М автомобиль в аренде был или нет. Заправка с одной карты была. Если бы автомобиль в аренде был, М в другом месте бы заправлялся. На карте был лимит, если М заправился, он не мог заправиться, пока карту не пополнят. БЮВ ему (свидетелю) говорил, что устроит на работу, но трудовую не отдал. Какие нужно было запчасти, он (свидетель) говорил, БЮВ привозил. Тариф 4,5 руб/км. Сразу оговорили, что за ремонт БЮВ не платит, сделал, поехал. Ремонт бесплатно делали, быстрее сделаешь, быстрее поедешь. С ним (свидетелем) БЮВ не расплатился, сказал, что он (свидетель) должен. Суточные Татьяна переводила, она говорила, что на сутки 600 руб. Работодателем считал Б. Топливная карта «Газпром» не знает, на кого выписана, БЮВ давал ее. Он (свидетель) с Иркутска пришел, БЮВ не расплатился с ним.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные МЮВ исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ: «Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.»

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено: «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.»

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями к ИП БЮВ об установлении факта трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП БЮВ, возражая против иска, утверждает, что между ним и МЮВ отсутствовали трудовые отношения.

Ответчик утверждает, что между ИП БЮВ и МЮВ были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. на аренду транспортного средства без экипажа грузового автомобиля ТС и полуприцеп-рефрижератор, №.

Истец МЮВ с данной позицией ответчика не согласен, а потому просит признать договоры аренды от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. автомобиля «ТС», заключенные между ним и БЮВ, ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, «86. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.»

Стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договоров аренды транспортного средства, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, при этом необходимо оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без экипажей № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., заключенные между БЮВ (арендодатель) и МЮВ (арендатором), предметом которых является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортнывх средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации; в аренду предоставляется транспортные средства: ТС, полуприцеп рефрижератор, № (л.д. 83-84,85-86).

Истец не отрицал факт того, что действительно почти при каждой поездке ответчик выдавал ему и его напарникам такие договоры аренды, объясняя, что при составлении протоколов работниками ГИБДД и привлечении к административной ответственности штрафы на физическое лицо меньше, чем на юридическое, что также следует из показаний допрошенных свидетелей КДВ, ГСВ, являющихся бывшими работниками ИП БЮВ

Согласно п. 1.6 договоров, в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и их надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Согласно п.1.7 договоров, арендатор по договору несет расходы на содержание арендованных транспортных средств в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами в процессе их коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованных транспортных средств.

Согласно п. 3.2. договоров, нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных транспортных средств расходы, в том числе и на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатировании материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке.

Согласно п. 3.3. договоров, в течение всего срока действия договора аренды транспортные средства без экипажей поддерживать надлежащее их техническое состояние, включая осуществления регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованных транспортных средств необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

Однако, в ходе судебного разбирательство представлены доказательства того, что данные транспортные средства не эксплуатировались за счет арендатора - МЮВ, а именно: расходы на топливо оплачивались транспортной картой, принадлежащей супруге БЮВ- БТА, ремонт транспортных средств и страхование данных транспортных средств оплачивались за счет средств ответчик и силами ответчика, в том числе, и обеспечение капитальным ремонтом автомобиля, обеспечение его комплектующими и иными принадлежностями, что также следует из показаний истца и допрошенных свидетелей КДВ, ГСВ, являющихся бывшими работниками ИП БЮВ.

Ответчик БЮВ не представил суду достаточных, достоверных доказательств, которые опровергли доводы истца и допрошенных свидетелей по данным обстоятельствам.

Согласно п.5.1 и п.5.2 договоров, стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду арендатору, за полный срок его аренды составляет 300 000 рублей; указанная сумма арендной платы по договору аренду арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/6 стоимости аренды) в твердой (фиксированной) сумме платежа 50 000 рублей.

Согласно п.10.2 и п. 10.2.3 договоров, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Однако, истец утверждает, что он вообще никогда ничего не оплачивал, ответчик ему претензий не предъявлял, что также свидетельствует об отсутствии между ними договора аренды автомобиля.

В судебном заседании ответчик пояснил, что предъявил требование о выплате арендной платы за пользование автомобилем, однако, сам же ответчик пояснил, что такое требование он заявил после того, как получил требование истца о выплате ему заработной платы.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что он никогда никаких денег ответчику не оплачивал, у его семьи не было таких денежных средств, что также следует из показаний супруги истца, МИА, которые у суда не вызывают сомнений, и принимаются в качестве допустимых доказательств по делу, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты МЮВ. БЮВ предусмотренных договорами аренды платы за аренду спорных транспортных средств, а также документов, свидетельствующих о наличии претензий у БЮВ к МЮВ в связи с неоплатой истцом платежей по аренде транспортных средств.

Кроме того, суд считает состоятельным довод истца о том, что об отсутствии намерения заключить договор аренды говорит то, что представленные договоры аренды имеют разночтения, так п.11.2 предусмотрено, что договор действует в течение календарного года с момента заключения договора, но при этом п. 1.4 предусмотрено, что договор заключается сроком на 6 месяцев и вступает в законную силу с даты его подписания.

В договоре № аренды транспортных средств без экипажей от ДД.ММ.ГГ. срок окончания действия договора в соответствии с п.1.4 является – ДД.ММ.ГГ., а в соответствии с п.11.2 – ДД.ММ.ГГ.; в договоре № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. срок окончания действия договора в соответствии с п.1.4 является – ДД.ММ.ГГ., а в соответствии с п.11.2 – ДД.ММ.ГГ..

При этом в материалы дела представлен договор № аренды транспортных средств без экипажей, идентичного содержания с представленными договорами ответчиком, заключенный между БЮВ и МЮВ от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 108).

Исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу, условия договоров свидетельствуют о том, что спорные договоры аренды подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что позволяет в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ суду квалифицировать их как мнимые сделки, которые в силу закона являются ничтожными, то есть недействительны с момента заключения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела (копия трудовой книжки л.д.44-45), истец в обосновании требований указывал на то, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, затем он уволился, так как открыл свое ИП.

В ДД.ММ.ГГ. ответчик обратился к нему с предложением восстановить его грузовой автомобиль ТС и полуприцеп-рефрижератор, №, на что истец согласился и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. занимался ремонтом автомобиля и прицепа, а с ДД.ММ.ГГ. начал работать на данном автомобиле в качестве водителя-экспедитора на дальние расстояния, при этом трудовой договор ответчик в письменном виде с ним не заключал. Ему была установлена оплата работы из расчета 4 руб. за один километр пробега автомобиля, и суточные (командировочные). Истец проработал у ответчика до ДД.ММ.ГГ..

Ответчик БЮВ не представил доказательств в опровержение данного довода истца.

Факт наличия трудовых отношений подтвердили бывшие работники ИП БЮВ КДВ и ГСВ, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании.

Кроме того, в обосновании исковых требований истцом представлены:

- оригиналы путевых листов от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8,10,12), из которых следует, что данные документы выданы ИП БЮВ на имя МЮВ – водителя на грузовой автомобиль ТС, содержащие также оттиск печати ИП БЮВ и его личные подписи.

- оригиналы командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГ. на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9,11,13), из которых следует, что данные документы выданы ИП БЮВ на имя МЮВ, водителя- экспедитора, цель командировки – перевозка грузов большегрузным автомобильным транспортом, содержащие также оттиск печати ИП БЮВ и его личные подписи.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ. следует, что между БЮВ и БТА (до брака ФИО4) заключен брак (л.д. 96).

Кроме того, истцом представлены оригиналы квитанций ООО «Газпромнефть-Центр» по оплате топлива с использованием топливной карты за спорный период (л.д.18-19), которая как следует из показаний истца и допрошенных свидетелей МИА, КДВ, ГСВ предоставлялась водителям ИП БЮВ для заправки транспортного средства при перевозке грузов в рамках выполнения своих трудовых обязанностей, кроме того, жена БЮВ –БТА не отрицала, что данная топливная карта принадлежит ООО «Транстермос», где она работает и предоставляла топливную карту М

Как следует из показаний истца, денежные средства за работу водителем на дальние расстояния перечислялись МЮВ на карту его супруги - МИА супругой ответчика - БТА,что не опроверг ответчик, подтвердила свидетель МИА

Данное обстоятельство подтверждается выпиской Сбербанк Онлайн по счету, открытого на имя МИА (л.д. 20-22, 24-30), а также СМС –сообщениями (л.д. 23), направленными МИА БТА, со счетов БТА, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 70), что не оспорено и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Из указанных документов следует, что на карту МИА от БТА произведены переводы в общей сумме 133394 руб.

Кроме того, исходя из показаний истца и допрошенного свидетеля, следует, что именно супруга Б работает с бумагами ответчика, ведет отчетность. Запись в трудовую книжку ФИО1 вносила именно БТА-жена ИП БЮВ, договор ФИО1 также при ней подписывал, зарплату начисляла и ведомость вела она.

Таким образом, судом установлено осуществление МЮВ функции водителя, осуществляющего рейсы по перевозке грузов на дальние расстояния в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, выданными ИП БЮВ путевыми листами, содержащими указание на МЮВ, как на водителя, работающего у ИП БЮВ, за подписью ИП БЮВ и оттиском печати ИП БЮВ

Суд учитывает требования действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ о том, что отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку между МЮВ и БЮВ достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве водителя у работодателя по выполнению рейсов по доставке грузов на дальние расстояния, МЮВ был допущен к выполнению этой работы ответчиком, МЮВ выполнял работу в качестве водителя по выполнению рейсов по доставке грузов контролем и управлением работодателя – ИП БЮВ, МЮВ выплачивалась ИП БЮВ заработная плата.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" предусмотрено:

«При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.»

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможность признания сложившихся между сторонами отношений – трудовыми, а трудового договора заключенным.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены характерные признаки трудовых отношений: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а, следовательно, в данной ситуации работодатель не мог не знать о том, что истец выполняет работу в его интересах, в связи с чем, суд с учетом положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии трудовых отношений между МЮВ в должности водителя и ИП БЮВ, в связи с чем, требования истца об установлении факта данных трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 ТК РФ: «Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).»

Согласно ст.84.1 ТК РФ: «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).»

С учетом того, что судом установлено наличие между ИП БЮВ и МЮВ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. трудовых отношений, соответственно, законно требование истца об обязании ИП БЮВ внести в трудовую книжку МЮВ запись о приеме на работу к ИП БЮВ на должность водителя с ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении ДД.ММ.ГГ..

Поскольку в рамках трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. оплата труда истцу произведена не в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период с учетом произведенной ответчиком с истом оплаты.

В соответствии со ст.140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области №-ДР от ДД.ММ.ГГ. следует, что согласно статистическим данным по Кемеровской области средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Водители грузового транспорта» по Кемеровской области –Кузбассу за ДД.ММ.ГГ. составила 74 048 руб. (л.д. 68).

Ответчик не представил доказательств о заработной плате водителя-экспедитора в ИП БЮВ, а потому суд принимает как достоверное доказательство данную информацию о заработной плате водителя грузового транспорта.

В исковом заявлении истцом указано, что он получил от ответчика 172294 рубля в счет оплаты его труда за спорный период, данное обстоятельство истец подтвердил в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не было оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (14 месяцев) 864378 рублей, исходя из расчета: 74 048 руб. х 14 мес. = 1 036 672 рубля - 172294 (выплаченная ответчиком сумма) =864378 рублей.

С учетом, выплаченных ИП БЮВ в рамках трудовых отношений 172294 руб., с ИП БЮВ в пользу МЮВ подлежат взысканию заработная плата в размере 864 378 руб.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Письмом Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ.

Согласно ст.139 ТК РФ: «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.»

Соответственно, количество дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учетом округления до целого числа месяцев составит 32,6 дня (2,33 дня х 14 месяцев).

В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016), которым предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Соответственно, среднедневной заработок составляет: 74048: 29,3= 2527,24 руб., а, следовательно, сумма компенсации за дни неиспользуемого отпуска составит: 2527,24 х 32,6=82387,88 руб.

Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ компенсация за неиспользованный отпуск 70 762 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено:

«1. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В целях настоящего Федерального закона иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

2. В целях настоящего Федерального закона к страхователям приравниваются физические лица, добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктами 1, 2, 5 - 7 пункта 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.»

В соответствии со ст.7 названного закона предусмотрено:

«1. Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

- работающие по трудовому договору, …иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

Согласно с.14 данного закона страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в ПФ РФ за работника.

Кроме того, работодатель обязан отчислять страховые взносы в Фонд социального страхования (п.1 ст.20.1 ФЗ № 125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») и взносы в ИФНС на основании ст.421 НК РФ.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства требование истца об обязании ИП БЮВ предоставить сведения в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, инспекцию Федеральной налоговой службы по начисленным и уплаченным страховым взносам за истца, МЮВ подлежит также удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» указывается, что ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и нарушения его имущественных прав.

Причинение морального вреда выразилось в незаключении трудового договора и невыплате в полном размере заработной платы, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда - 50 000 рублей, суд полагает, что данный размер подлежит снижению, с учетом того, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие неправомерных действий работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом МЮВ по оплате юридических услуг, по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:

- квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 000 руб. (л.д.48) по оплате адвокату Морозовой Л.И. за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 53).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлено исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований.

Также истцом, во исполнение требований действующего гражданско-процессуального законодательства РФ, понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика на общую сумму 84 руб. (л.д. 46,47,47а), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца МЮВ с ответчика ИП БЮВ

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12851,4 руб., из которых 12551,4 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между работодателем индивидуальным предпринимателем БЮВ и работником МЮВ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обязать индивидуального предпринимателя БЮВ внести в трудовую книжку МЮВ запись о приеме на работу к индивидуального предпринимателю БЮВ на должность водителя с ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении ДД.ММ.ГГ..

Взыскать индивидуального предпринимателя БЮВ в пользу МЮВ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 864 378 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 70762 рублей, компенсацию морального вреда-3000 рублей, расходы по оплату за составление искового заявления-3000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 84 рубля, а всего 938 224 рубля (девятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре рубля).

Обязать индивидуального предпринимателя БЮВ предоставить сведения в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, инспекцию Федеральной налоговой службы по начисленным и уплаченным страховым взносам за МЮВ.

Признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. автомобиля ТС, заключенные между индивидуальным предпринимателем БЮВ и МЮВ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЮВ в доход местного бюджета государственную пошлину 12851,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко