Приговор № 1-61/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

56RS0032-01-2020-000394-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Еленева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 01.11.2011 года <данные изъяты> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 14.12.2011 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 24.07.2013 года условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 14.12.2011 года отменено; осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима,

- 25.09.2013 года <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21.10.2015 года освобождена условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 09.10.2015 года на неотбытый срок 05 месяцев 21 день,

копию обвинительного заключения получившей 20.03.2020 года,

содержащейся под стражей с 19 октября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 ноября 2019 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, сформировала устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно завладела мобильным телефоном марки «Honor 8А» gold модель «JAT-LX1» с серийным номером №, imei1: №, imei2: № стоимостью 6350 рублей в комплекте с защитным стеклом LuxCase 3D FS с черной рамкой, флеш-картой объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности согласно заключению эксперта № от 14.01.2020 года, принадлежащими Потерпевший №1. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. В содеянном искренне раскаялась. После чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката (Т.1 л.д. 108-112, 118-119).

Так, ФИО1 показывала, что с начала декабря 2019 года работает разнорабочей у частного лица - ФИО9 на <адрес>, где и проживает совместно с ФИО10. С Потерпевший №1 они познакомились 01.11.2019 года. В тот же день он пригласил их к нему в гости для распития спиртного и они с ФИО10 направились в <адрес>, где проживал Потерпевший №1. С кем проживает последний, ей не известно, так как на тот момент он был один. Заранее купили спиртное в одном из ближайших магазинов. Затем она, ФИО10 и Потерпевший №1 распивали водку в количестве около 7 литров. При этом никаких конфликтов между ними не было. Во время распития в квартире Потерпевший №1 отсутствовало освещение и он использовал фонарик своего мобильного телефона марки «Хонор 8А» светлого цвета, который он положил наверх телевизора. О том, что данный телефон был совершенно новый, она не знала, так как Потерпевший №1 данным телефоном не хвалился и ничего про него не говорил. Затем Потерпевший №1 совместно с ФИО10 периодически засыпали во время распития, потом снова просыпались и дальше распивали. Она все время находилась в квартире, никуда не отлучалась и не засыпала. На протяжении суток они находились в квартире и пили.

Так, 01.11.2019 года после очередного распития водки, около 23 часов, после того, как у них закончилось спиртное, продукты питания и сигареты она вышла на улицу, чтобы спросить у прохожих сигарету. Однако никого не дождалась и вернулась в квартиру, где Потерпевший №1 и ФИО19 продолжали крепко спать. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посмотрела время на телефоне, было около 01 часа ночи, то есть уже 02.11.2019 года. У нее возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, так как она находилась в тяжелом материальном положении и на тот момент нуждалась в похмелье и сигаретах. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, совершила хищение его телефона марки «Хонор 8 А» и направилась из квартиры на <адрес>, где остановила попутный автомобиль, марку и модель назвать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Водителю автомобиля славянской внешности, иных данных и внешнего описания назвать не может, предложила мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе светлого цвета за 5 000 рублей, но сошлись на 2 000 рублей. Наличными водитель отдал купюрами в виде: 1000, 500 и несколько по 100 рублей, в общей сумме получилось 2000 рублей, а также отдал одну пачку сигарет марки «Бонд». Водитель остановил ей около магазина «Мелодия» по ее требованию, и проехал в сторону <адрес>. В магазине «Мелодия» приобрела на денежные средства от проданного телефона: сигареты, 1 бутылку пиво, курники, пиццу, 1 бутылку минералки, коробку сока, водку и свечку. При этом потратила около 1000 рублей. Так как идти в ночное время было некуда, она вернулась обратно в квартиру к Потерпевший №1, который на тот момент, как и ФИО10 спал. Когда они проснулись, все вместе продолжили распивать водку, но уже при свечах. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян, то не заметил, что его телефон отсутствовал. Под утро она и ФИО10 решили уехать. Потерпевший №1 закрыл за ними дверь. С ними он не созванивался и не виделся, так как у них нет мобильных телефонов и своего адреса проживания они ему не говорили. Утром 02.11.2019 года они пришли в <адрес>, где остались спать с ФИО10 у их общего знакомого ФИО20, у которого они ранее уже проживали. В тот же день вечером, когда у нее сильно болела голова, она хотела выпить, то ей пришлось рассказать ФИО10, откуда у нее деньги в сумме 1000 рублей. Рассказала ему, что совершила кражу мобильного телефона у Потерпевший №1, который продала водителю попутного автомобиля за 2000 рублей, из которых 1000 рублей потратила на спиртное, сигареты и продукты, которые принесла к Потерпевший №1 Поскольку ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения и сильно болел, то плохо воспринял ее информацию и ему было все равно, где она взяла деньги на спиртное. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона марки «Хонор 8А», принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 36-38).

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что он проживает один по адресу: <адрес>. Так, 18.10.2019 года он приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Honor 8A» gold в корпусе золотистого цвета, модель «JAT-LX1» за 8490 рублей, защитное стекло «LuxCase 3D FS» для телефона за 899 рублей, а также оплатил консультацию по регистрации учетной записи в размере 549 рублей. В общей сложности покупка обошлась ему в сумму 9938 рублей. С момента покупки пользовался данным мобильным телефоном, но сим-карту не приобретал и в телефоне она отсутствовала. Слушал музыку на телефоне, пользовался фонариком на нем. В начале ноября 2019 года познакомился с парнем по имени ФИО21 и с девушкой, которая была с ним, имени ее он сейчас сказать не может, так как забыл, но прозвище у нее было «ФИО22». После знакомства пригласил их к себе домой в гости, так как проживает один. Они согласились и у него дома по вышеуказанному адресу стали распивать спиртные напитки. До этого они заранее приобрели спиртное в одном из магазинов. В присутствии гостей пользовался своим мобильным телефоном, показывал его им, рассказывал, что приобрел его недавно. В ходе распития спиртных напитков мобильный телефон находился при нем, он держал его в руках, клал на стол. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул. При этом ФИО23 и девушка находились в квартире. Когда проснулся, не помнит, утро это было или день, то обнаружил, что в квартире никого нет, а также, что отсутствует его мобильный телефон. Не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что телефон вернут. На момент пропажи мобильный телефон был в комплекте с защитным стеклом, а также с флеш-картой на 2 гб. Ущерб для него является значительным. Кредитные обязательства у него имеются в микрозаймах, в каких именно, не помнит, которые оформил на свое имя летом 2019 года. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 2000 рублей. Также заказывал кредитную карту банка «Тинькофф» в размере 15000 рублей, когда именно, не помнит. Платеж по данному кредиту составляет 1050 рублей. Каких-либо документов по кредитным обязательствам у него в настоящее время нет, так как он их не сохранил. В настоящее время официально нигде не работает, проживает на случайные заработки. Какие-либо социальные выплаты не получает. В собственности имеет двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу (Т.1 л.д. 29-31).

Свидетели ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес> совместно с ФИО1, где они работают по найму на частное лицо. Так 01.11.2019 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе <адрес>, где познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1. Ранее его он никогда не встречал и впоследствии узнал, фамилия у него Потерпевший №1. Последний после распития спиртного предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное. Они согласились и пошли к нему по адресу: <адрес>. По пути они купили спиртное в одном из магазинов. Дома у Потерпевший №1 он увидел мобильный телефон марки «Хонор 8А». В ходе распития спиртного они слушали музыку, включали фонарик на нем. Потерпевший №1 то держал телефон в руках, то клал на телевизор, чтобы светил фонарик. Как пояснил Потерпевший №1, свет ему отрезали за долги. В ходе распития спиртного он периодически засыпал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом из квартиры никуда не выходил. ФИО1 также находилась в квартире. При этом выходила ли она куда-нибудь пока он спал - не знает. Не помнит, сколько проспал. Но когда проснулся, на улице была уже ночь. В это время также проснулся Потерпевший №1. ФИО1 также была в квартире. Когда проснулся, то увидел, что на столе лежали закуска, пиво и сигареты. ФИО1 сказала, что сходила в магазин и купила еще спиртного и сигареты. На какие деньги она все это купила, они вопросы не задавали, и продолжили распивать спиртное. На следующий день, утром 02.11.2019 года Потерпевший №1 снова стал засыпать. Тогда он и ФИО1 решили уйти. При этом Потерпевший №1 проводил их и закрыл за ними дверь. Потерпевший №1 ФИО28 он не созванивался и не виделся, так как своего адреса проживания он ему не говорил. О том, что ФИО1 похитила мобильный телефон Потерпевший №1 и продала неизвестному лицу, узнал на следующий день. Об этом ему рассказала ФИО1 что, когда они и Потерпевший №1 спали, около 01 часа 02.11.2019 года, она похитила лежащий на телевизоре сотовый телефон Потерпевший №1 и продала его какому-то таксисту. На вырученные с продажи телефона деньги она купила закуску, пиво и сигареты, которые они употребляли. Он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно болел, и ему было все равно, откуда ФИО1 взяла спиртное и закуску (Т.№ л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своим внуком ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является пенсионером по старости. Решением <данные изъяты> районного суда от 27.06.2012 года ее дочь ФИО1 лишена родительских прав в отношении ее детей ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году она была назначена опекуном своего внука ФИО2. С момента рождения ее внук проживает с ней и она занимается его воспитанием и содержанием. ФИО1 участия в воспитании детей не принимала, их судьбой не интересовалась, материально не помогала. ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО1 зарегистрирована у нее дома, но с ними не проживает давно, так как временами пропадает, злоупотребляет спиртными напитками. Не знает, где проживает ФИО1. Она временами появляется, поживет пару дней и снова пропадает. В 2018 года узнала от ФИО1, что у нее обнаружено тяжелое заболевание, опасное для жизни. О том, что ФИО1 в ноябре 2019 года совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ей ничего неизвестно. ФИО1 ей об этом ничего не говорила (Т.1 л.д. 142-145).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в ОВД с 2007 года по настоящее время. 10.01.2020 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 02.11.2019 года у него из дома пропал сотовый телефон марки «Хонор 8А». В ходе проверки было установлено, что 01.11.2020 года Потерпевший №1 у себя дома распивал спиртные напитки с неизвестными ему лицами, девушкой по прозвищу «ФИО27» и парнем по имени Андрей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены ранее судимая ФИО1 и ФИО10, которых доставили в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Приглашенный Потерпевший №1 указал на ФИО1 и ФИО10, что именно с ними он распивал спиртные напитки у себя дома 02.11.2019 года, после чего обнаружил пропажу мобильного телефона.

Также в ходе осмотра места происшествия 10.01.2020 года по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 предоставил коробку от мобильного телефона марки «Хонор 8А» и кассовый чек на его покупку, которые были изъяты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которому ФИО1 продала мобильный телефон «Хонор 8А», отрабатывались лица, занимающиеся частным извозом, проводился мониторинг Интернет сайтов по продажам сотовых телефонов, а также комиссионные магазины. В ходе проведенных мероприятий положительной информации, способствующей установлению неизвестного лица, не получено (Т.1 л.д. 53-54).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.01.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.11.2019 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 8А». Ущерб оценивает в 9000 рублей, являющийся для него значительным (Т.1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, с участием Потерпевший №1, указавшим на место, где находился похищенный мобильный телефон. В ходе осмотра изъяты коробка от мобильного телефона марки «Honor 8А» и кассовый чек на его покупку от 18.10.2019 года (Т.1 л.д. 13-16),

- заключением эксперта № от 14.01.2020 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 6350 рублей (Т.1 л.д. 58-59),

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 года, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами коробка от мобильного телефона марки «Honor 8А» и кассовый чек на покупку телефона марки «Honor 8А» от 18.10.2019 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020 года ( Т.1 л.д. 62-66),

- сведениями из ФГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Соль-Илецке о том, что Потерпевший №1 не пользуется мерами социальной поддержки, пособия и компенсации не получает (Т.1 л.д. 36),

- сведениями из ГКУ «Центр занятости Соль-Илецкого района» о том, что Потерпевший №1 на учете не состоит и пособие по безработице не получает (Т.№ л.д. 38),

- сведениями из ГУ – ОПФ РФ по Оренбургской области о том, что Потерпевший №1 получателем пенсий и других денежных выплат от органов Пенсионного фонда РФ на территории Оренбургской области не является (Т.1 л.д. 40),

- сведениями ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» о том, что по состоянию на 02.03.2020 года за Потерпевший №1 числится задолженность по договору потребительского кредита от 18.07.2019 года в размере 5158 рублей 20 копеек (Т.1 л.д. 42),

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о том, что за Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (Т.1 л.д. 44).

Анализируя последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными и принимает за основу фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 8А» gold модель «JAT-LX1» с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью 6350 рублей в комплекте с защитным стеклом LuxCase 3D FS с черной рамкой, флеш-картой объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически связана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой с учетом материального положения значителен для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения способна на совершение противоправных деяний. Не имеет постоянного источника дохода. Поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Со стороны соседей жалоб на ее поведение в быту не поступало (Т.1 л.д. 153).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Имела взыскания за систематическое невыполнение сменной нормы выработки и брак в работе. Поощрялась объявлением благодарностей за добросовестное отношение к труду (Т.1 л.д. 137).

Соседями по месту фактического проживания характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 154-155).

На учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит (Т.1 л.д. 129, 130, 132, 134). Состоит на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, опасных для жизни (Т.1 л.д. 124, 126, 128, Т.2 л.д.39).

Ранее судима. Судимости не погашены в установленном законом порядке (л.д. 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний ( Т.2 л.д.35-39).

Наличие у ФИО1 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в отношении него подсудимая лишена родительских прав решением <данные изъяты> районного суда от 27.06.2012г.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. А также не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ей преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид, стоимость похищенного имущества, полное его возмещение потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении нее отсутствуют объективные данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. При этом вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время не трудоустроена и не имеет источника доходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях ее изоляции и реального назначения ей наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, склонной к совершению противоправных деяний, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Не усматривает и суд оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 8А» gold модель «JAT-LX1» с серийным номером №, imei1: №, imei2: №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенную в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего,

- кассовый чек на покупку мобильного телефона «Honor 8А» от 18.10.2019 года, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №1-61/2020г.