Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-693/2025;)~М-702/2025 2-693/2025 М-702/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-42/2026

23RS0032-01-2025-001224-23 №2-42/2026 (№2-693/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит суд: установить наследников после смерти ФИО2 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 14 964 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 6 700 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен», полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, однако обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, наследники при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего ним наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности не возражает, признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 6 700 рублей, срок возврата 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 7 825 рублей 60 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив клиенту займ в размере 6 700 рублей, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, однако, ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, однако, ответ на уведомление от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после смерти наследодателя является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, а поэтому, исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт: серии 0325 №, выдан: ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 230-010) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 18 964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова