Приговор № 1-24/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уг дело №1-24/2019 (следственный №11801950019000198)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 25 марта 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в ... ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.. года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. года в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу... судимого:

- ../../.. года мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ../../.. года; неотбытое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на ../../.. года составляет 1 год),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ../../.. года.

../../.. года, с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.., от ворот д.4, расположенного по адресу: ... по улицам п. ..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом осужденным за совершение вышеуказанного преступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ../../.. года, с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, сел за управление автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.., при помощи ключа завел двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение от ворот д.4, расположенного по адресу: ... по улицам п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. года, с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Т №.., был остановлен на участке местности, являющимся обочиной проезжей части, находящемся в 16,5 метрах северо-западнее от калитки, ведущей во двор д.16, расположенного по адресу: ..., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.. в состоянии опьянения. ../../.. года в 12 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

../../.. года, в 12 часов 56 минут, ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на вышеуказанном участке местности с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор «ЮПИТЕР №..»), результат которого показал 1,533 м/л содержания алкоголя. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.. от ../../.. года, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился. В связи с чем, ../../.. года в 13 часов 15 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «... РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.. от ../../.. и справки о результатах химико-токсикологических исследований №.. от ../../.., в биологическом материале ФИО3 был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 3,61 г/л., состояние опьянения у ФИО3 было установлено.

Подсудимый ФИО3 в ходе досудебного производства по делу по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 признал свою вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.№..), которые на тот момент были уже известны органу дознания. Никаких других, новых значимых для уголовного дела обстоятельств ФИО3 не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, то в его действиях отсутствует признак активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (приговор от ../../..), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому данная судимость у ФИО3 не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с отсутствием у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3 уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, все сведения о личности подсудимого, который судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.127), совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, освободить по ст. 264.1 УК РФ от обязательного дополнительного наказания, по отношению к подсудимому не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление не связано с осуществлением им каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Напротив, учитывая, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образуют нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основного наказания ФИО3, кроме лишения свободы, учитывая все сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО3 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания по приговору от ../../.. года, окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что основное наказание по приговору от ../../.. года в виде обязательных работ отбыто ФИО3 ../../.. года, неотбытым является дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания. Неотбытое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на ../../.. года составляет 1 год.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении, поскольку ФИО3 недобросовестно относился к отбыванию назначенного наказания, должных выводов для себя после вынесения приговора не сделал и совершил в период отбывания наказания по приговору от ../../.. года, спустя 24 дня, аналогичное преступление в состоянии опьянения.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО3 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами ФИО3 следует исчислять со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с записью видеокамеры освидетельствования ФИО3 и с записью видеорегистратора, надлежит хранить при деле; автомобиль подлежит оставить у законного владельца.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.103), оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. При этом осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от ../../.. года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: ..., ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, следует зачесть в срок лишения свободы.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами ФИО3 исчислять со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск с записью видеокамеры освидетельствования ФИО3 и с записью видеорегистратора (л.д.78), хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №.., находящийся под сохранной распиской у ФИО3 (л.д.№..), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова