Приговор № 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уголовное дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макаренко А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-1-11/2013 от 11 января 2013 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, ФИО5 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты в размере 1/6 (одной шестой) части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО1.

30 августа 2017 года Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия в отношении гр-на ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 11211/17/19029-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1.

На основании судебного приказа № 2-1-3621/2017 от 31 августа 2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, ФИО5 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты в размере 1/6 (одной шестой) части от заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка – ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

21 сентября 2017 года Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия в отношении гр-на ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 11674/17/19029-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №11211/17/19029-СД.

28 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 13 марта 2018 года, наказание в виде административного ареста гр-н ФИО5 отбыл 10 марта 2018 года.

Однако ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, путём бездействия, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительных производств №11211/17/19029-ИП от 30 августа 2017 года и №11674/17/19029-ИП от 21 сентября 2017 года о взыскании алиментов, объединенных в сводное исполнительное производство №11211/17/19029-СД, будучи предупрежденным 31 августа 2017 года об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, а также будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам не производил, мер к погашению задолженности не принимал. При этом ФИО5, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, мер к трудоустройству не принимал, для постановки на учет в отдел по Ширинскому району ГКУ РХ ЦЗН не обращался, не имея на то уважительных причин, в результате чего, задолженность в период неуплаты алиментов ФИО5, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 503 рубля 78 копеек. При этом общая задолженность по алиментам гр-на ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 457 рублей 63 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемым ФИО5 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО3 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Государственный обвинитель Макаренко А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Определяя вид и меру наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, данные о его состоянии здоровья и здоровье его близких, возраст, а также иные данные личности виновного.

ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу (л.д.73-77), <данные изъяты>

Оснований для признания факта наличия у ФИО5 на иждивении малолетних детей, в отношении которых подсудимым не выплачиваются алименты, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшей установлено, что ФИО5 содержанием и воспитанием детей не занимался, длительное время не работал, материальной помощи на содержание дочерей не оказывал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания ФИО5 суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО5 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. Медицинских противопоказаний к исполнению указанного вида наказания не представлено.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, в целях возмещения образовавшейся задолженности по уплате алиментов, суд считает, что занятие общественно-полезным трудом, подлежащим оплате, поспособствует возможности уплачивать алименты, а также возместить образовавшуюся по их уплате задолженность. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО5 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 157 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман