Приговор № 1-79/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 28 сентября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 27.09.2017 г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории <адрес> без регистрации, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20 мая 2011 года Сафакулевским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 19 мая 2013 года по отбытию наказания;

2) 25 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.325, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 августа 2016 года по отбытию наказания;

3) 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

4) 09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сафакулевского районного суда от 10.01.2017 года) по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

5) 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 02.08.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота прошел во двор квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в квартире, отсутствовали, иных лиц, осведомленных о противоправности его действий и способных им воспрепятствовать поблизости не было, прошел к веранде квартиры, используя физическую силу рук, сломал оконную раму в окне веранды квартиры, и через открывшийся оконный проем незаконно проник в веранду квартиры Потерпевший №1, где извлек из имеющегося в веранде холодильника металлическую банку консервов мясных с говядиной (каши гречневой с говядиной), массой 340 гр., металлическую банку консервов мясных с говядиной (гороха с говядиной), массой 325 гр. и металлическую банку конины тушеной, массой 325 гр.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, где прошел в кухню и извлек из ящика кухонного стола алюминиевую ложку и кухонный нож. После этого ФИО1 вынес из квартиры Потерпевший №1 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевую ложку, стоимостью 20 рублей, кухонный нож, стоимостью 100 рублей, металлическую банку консервов мясных с говядиной (каши гречневой с говядиной), массой 340 гр., стоимостью 80 рублей, металлическую банку консервов мясных с говядиной (гороха с говядиной), массой 325 гр., стоимостью 80 рублей и металлическую банку конины тушеной, массой 325 гр., стоимостью 80 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства и.о.главы <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживал на территории <данные изъяты> сельсовета без регистрации, жил на случайные заработки, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (т.<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждается сведениями, предоставленными начальником здравпункта филиала «медицинской части№».

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 20.05.2011 года.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не признает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, характер и степень тяжести данного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание- лишение свободы.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету непрерывное время его содержания под стражей с момента задержания сотрудниками полиции.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: банку консервов мясных с говядиной (каши гречневой с говядиной), массой 340 гр., банку из-под конины тушеной, банку из-под консервов мясных с говядиной, алюминиевую ложку, рукоятку от ножа, клинок от ножа считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с 04 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: банку консервов мясных с говядиной (каши гречневой с говядиной), массой 340 гр., банку из-под конины тушеной, банку из-под консервов мясных с говядиной, алюминиевую ложку, рукоятку от ножа, клинок от ножа считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин