Приговор № 1-114/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000668-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- <...> г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

- <...> г. Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу <...> г., основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <...> г. составляет 1 год 1 месяц 7 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, с <...> г. находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное и дополнительное наказание по данному приговору не отбыты, судимость не погашена.

<...> г. в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, ФИО1, имея судимость по указанному приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного у дома ...., автомобиля ВАЗ 21214, с государственным регистрационным знаком ...., завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам города Ухты, а затем по автодороге ...., на ....-м километре которой был задержан сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте. После чего в 00 часов 39 минут <...> г. при прохождении освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник С. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного дОкст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянные места регистрации и жительства, (........).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, признательные показания ФИО1 дал уже после установления у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом сообщенные сведения об употреблении алкоголя и управлении автомобилем в состоянии опьянения не являлись для сотрудников правоохранительных органов неизвестными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения и учтено судом.

Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от <...> г., то действиях в ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ либо по иным нереабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вновь совершившего умышленное преступление аналогичного характера в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что наказание в виде лишения свободы условно не достигло цели его исправления, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для замены наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, полагая, что только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости и неотвратимости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 находился с <...> г. по настоящее время под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета управления транспортными средствами, то оснований для зачета в назначенное основное наказание в виде лишения свободы, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением основного наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль ВАЗ 21214, которым управлял ФИО1, изъятию и конфискации в доход государства не подлежит, поскольку указанное автотранспортное средство подсудимому на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, подлежит возвращению законному владельцу.

Постановлением дознавателя от <...> г. выплачено вознаграждение адвокату С. за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 8888,4 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания и исчислять его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

(........)

(........)

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков