Решение № 12-26/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело №12-26/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 24 сентября 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 04.04.2020 в 01 час. 30 мин. на ул. Терешкина, 6, г. Навашино Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что с принятым в отношении него постановлением он не согласен, считает его незаконным, а привлечение к административной ответственности необоснованным.

Также заявитель указывает, что 04.04.2020 в 00 ч. 11 мин. ему проведено исследование с применением технического средства измерения-алкотестора, с показанием данного прибора он был не согласен и потребовал проведения освидетельствования в медицинском учреждении.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен протокол 52ВМ 399186 от 4 марта 2020 г.

4 марта 2020 года он никак не мог находиться в Вачском районе, так как находился в г. Н.Новгороде, из чего следует, по мнению заявителя, что протокол 52 ВМ 399186 является не действительным.

Наряду с этим, в жалобе указано, что 4 апреля 2020 г. по недействительному протоколу он был доставлен в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», где в 1 ч. 12 мин. проводилось освидетельствование, в нарушение правил освидетельствования из футляра был вынут алкотестор с уже находившемся в нем мудштуком для его продувания. Данный прибор он трижды продул и он трижды подавал звуковой сигнал. Показания прибора ему ни разу не показывали. Затем он услышал, что медицинский работник проводившая освидетельствование сказала, что если сотрудники ДПС его доставили, то пусть будет что он отказался от проведения медицинского освидетельствования. В дальнейшем был составлен Акт медицинского освидетельствования № 11 от 4 апреля 2020 г. Заявитель считает, что медицинское освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями и является не действительным.

Также заявитель указывает, что о том, что 16.07.2020 в мировом суде судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его никто не оповестил, чем нарушена ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РПФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил суд в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ – лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, (далее Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04.04.2020 в 01 час. 30 мин. на ул. Терешкина, 6, г. Навашино Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО3 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не было, поскольку, как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 от 04.04.2020г. от его прохождения ФИО3 отказался.

Согласно п.19. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а, следовательно, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 458511 от 04.04.2020, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 04.04.2020; протоколом 52 ВУ 543176 от 03.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 52 ВМ 399186 от 04.04.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом 52 СС 210623 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2019, с результатом которого ФИО1 был не согласен; бумажным чеком алкотеста от 04.04.2020 с результатом 0,612 мг/л.; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 от 04.04.2020; справкой ФИС ГИБДД-М; видеозаписью от 04.04.2020, на которой зафиксированы процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеющиеся у ФИО1 основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны. На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен обоснованно.

На законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования указывают следующие обстоятельства: наличие у ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Данные признаки указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку суд полагает, что данные доказательства получены должностным лицом без нарушения процессуальных требований и считает, что мировой судья обоснованно положил указанные доказательства в основу принятого им решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья, правильно оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены под видеозапись.

Никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не зафиксировано.

В этой связи, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, изложенную в жалобе и подтвержденную в судебном заседании о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями и является не действительным, суд, пересматривающий дело по жалобе, расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ввиду того, что данные доводы объективно опровергнуты представленным в материалы дела Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 от 04.04.2020 из которого прямо усматривается, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Наряду с этим, указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокол даты его составления «04.03.2020», тогда как рассматриваемые события имели место 04.04.2020, суд, пересматривающий дело по жалобе, расценивает не иначе, как описку, ввиду того, что сам заявитель в судебном заседании не оспаривал факта направления его на медицинское освидетельствование именно 04.04.2020.

В свою очередь, из описательной части протокола №52ВМ 399186 объективно усматривается, что указанное процессуальное действие имело место быть именно 04.04.2020.

В этой связи, суд, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для признания процессуально ничтожным протокола о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь по мотивам допущенной при его составлении описки.

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, подвергает критической оценки доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, ввиду того, что, как следует из материалов дела, ФИО1 дав согласие, при составлении протокола об административном правонарушении, на его извещение посредством смс, заблаговременно (03.07.2020) был извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи (16.07.2020) о чем, безусловно, свидетельствует отчет об отправке ФИО1 смс по указанному им при составлении протокола номеру телефона.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердил принадлежность указанного в протоколе об административном правонарушении номера телефона именно ему.

При изложенных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения доводов ФИО1

Вопреки доводам жалобы факт наличия события административного правонарушения, включая время его совершения, вина ФИО1 в его совершении, а равно иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела установлены верно, притом, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит ссылок на обстоятельства, которые остались бы без внимания мирового судьи, а также на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, в свою очередь, приведенные в ней доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Каких – либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного в удовлетворении жалобы ФИО1 суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин