Решение № 2А-2288/2024 2А-2288/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2288/2024

№2а-2288/2024

61RS0022-01-2024-001404-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

<дата> административным истцом в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области посредством почтовой заказной корреспонденции было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Данная корреспонденция была получена службой судебных приставов <дата>.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство должно было быть возбуждено <дата> и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам.

Вместе с тем по состоянию на дату составления настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Ссылаясь на ст.ст.2,4,13,21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца (просил дело рассмотреть в его отсутствие), представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Поскольку административным ответчиком обжалуется бездействие, суд считает, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска ООО МКК «Срочноденьги» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<дата> в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к данному заявлению исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

<дата> в порядке с ч.2.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП в автоматическом режиме вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателя. При этом суд принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного спора на официальном сайте «ФССП» размещены сведения о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на истребование из различных организаций сведений об имущественном положении и персональных данных должника, в том числе, направлены соответствующие запросы в ОГИБДД, в отдел ЗАГС на предмет истребования сведений о перемене имени, фамилии, отчества должником, о смерти должника, оператору связи. Вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», действия данных должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области не противоречат законодательству об исполнительном производстве, в том числе, «Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду в соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было получено службой судебных приставов <дата>, голословны, ничем объективно не подтверждены, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко