Приговор № 1-15/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

03RS0030-01-2020-000018-93

№ 1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

16 апреля 2014 года Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытии наказания;

11 июня 2015 года Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 06 июля 2016 года по отбытии наказания;

23 ноября 2016 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

13 апреля 2017 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкорнтостан от 23 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 02 августа 2018 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней, постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима;

22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2019 года около 05.00 часов ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к зданию магазина «Рябина» Бижбулякского РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес>, после чего с помощью найденного рядом со зданием на улице куска кирпича, разбив оконное стекло торгового зала, незаконно проник внутрь данного помещения и оттуда тайно похитил принадлежащие Бижбулякскому РАЙПО товарно-материальные ценности, а именно: 3 кг бананов, стоимостью 84 рубля за 1 кг, на общую сумму 252 рубля; 1,2 кг гранатов, стоимостью 114 рублей за 1 кг, на общую сумму 136 рублей 80 копеек; 1 кг груш, стоимостью 144 рубля; 10 пачек сигарет «Петр 1 Компакт», стоимостью 107 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 070 рублей; 10 пачек сигарет «Бонд Компакт», стоимостью 117 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 170 рублей; 4 булочки с маком, стоимостью 18 рублей за 1 штуку, на общую сумму 72 рубля; 0,3 кг апельсинов, стоимостью 114 рублей за 1 кг, на общую сумму 34 рубля 20 копеек; 1 бутылку пива «Амстел» ПЭТ, объемом 1,4 л, стоимостью 125 рублей; 2 бутылки водки «Перцовая», объемом 0,5 л, стоимостью 282 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 564 рубля; 2 бутылки водки «Белебеевская», объемом 0,25 л, стоимостью 146 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 292 рубля; 1 бутылку водки «Белебеевская», объемом 0,5 л, стоимостью 267 рублей; 1 бутылку водки «Белый орел», объемом 0,5 л, стоимостью 267 рублей; 4 фасовочных пакета, стоимостью 3 рубля за 1 шт, на общую сумму 12 рублей; 1 бутылку бальзама «Белебей», объемом 0,5 л, стоимостью 313 рублей; 1 бутылку водки «В семейном кругу», объемом 0,5 л, стоимостью 267 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Бижбулякскому РАЙПО причинен материальный ущерб в размере 4 986 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хакимов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представителем потерпевшего Бижбулякское РАЙПО - ФИО3 представлено письменное заявление о согласии рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение вменен обоснованно, так как по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что умысел у подсудимого на совершение хищения возник до проникновения в здание магазина.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно показаниям подсудимого, преступление совершено ФИО2 после употребления алкогольных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым последний согласился.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного в силу этого к совершению правонарушений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, умысел на совершение кражи возник у него после употребления спиртных напитков, подсудимый подтвердил, что под воздействием алкоголя его поведение изменилось, ему стало сложнее себя контролировать, в результате употребления алкоголя его воля ослабла, и он не смог удержать себя в руках, если бы он был трезвым то смог бы удержать себя от подобного, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО2 умышленного преступления, за которое он осуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, тот факт, что преступление было совершено спустя менее месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, его возраст и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, позволит пресечь негативные связи осужденного и будет способствовать его скорейшей социальной адаптации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 осужден за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе производства по делу потерпевшим Бижбулякским РАЙПО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7 143 рублей (с учетом стоимости изъятого похищенного имущества в размере 788 рублей), который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме. При таком положении суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Бижбулякского РАЙПО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 355 рублей, так как этот ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и вина его в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать ФИО2 после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ содержать ФИО2 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания ФИО2 под стражей со 02 декабря 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бижбулякского РАЙПО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 355 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бижбулякскому району, после вступления настоящего приговора в законную силу:

кусок кирпича, гипсовый слепок следа фрагмента подошвы обуви и одну бутылку из-под бальзама «Белебей» - уничтожить;

одну бутылку водки «Белебеевская», шесть пачек сигарет «Петр 1 Компакт» - возвратить собственнику - Бижбулякскому РАЙПО;

ботинки ФИО2 - возвратить осужденному.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.