Приговор № 1-73/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов, у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении кочегарки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в то же время, в том же месте, с целью кражи, действуя умышленно, тайно, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая его наступления, похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенной бензопилой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого обстоятельств совершения им преступления, с учетом его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> у виновного, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в суде самим подсудимым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим.

Наличие отягчающих обстоятельств, исключает возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Совершение ФИО1 нового преступления при рецидиве преступлений, позволяет суду назначить виновному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката Кусовой О.Н. взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко