Приговор № 1-299/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018

1-299 (11801940003071213)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Адвокатского кабинета «Юристофис» Шлыков А.В., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Поповой Е.В., предъявивших ордера, соответственно, №*** от <дата>г., №*** от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-24 ноября 1997 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 26 марта 1998 года, постановлением Можгинского городского суда УР от 24 августа 2000 года, постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21 октября 2004 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2013г. постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марте 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

-18 февраля 1999 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ст. 112 ч. 1УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 24 ноября 1997 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского городского суда УР от 24 августа 2000 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2013г. постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Окончательный срок наказания, назначенный с применением ст. 70 УК РФ, снижен до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

-13 мая 2003 года Ныробской постоянной сессией Чердынского районного суда Пермской области по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Якшур-_Бодьинского районного суда УР от 18 февраля 1999 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21 октября 2004 года приговор Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия ФИО1 переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание снижено до 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключено указание на наличие особо опасного рецидива. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2013г. окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.70 УК РФ, снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден 21 июня 2007г. условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 20 июня 2007 года на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2013г. постановлено считать ФИО1 по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 13 мая 2003 года освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

-3 июля 2008 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 мая 2003г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 13 мая 2003 года, к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2013 года постановлено считать ФИО1 по ст.111 ч. 1 УК РФ осужденным в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с назначением наказания по ст.111 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, оставлено без изменения. Окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ, снижен с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2014 года определен режим содержания - колония-поселение. Освобожден 01 августа 2016 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 19 июля 2016 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

ФИО2, <дата> года рождения, <***> не судимого, осужденного:

-8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО3 по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от 25 июля 2018 года приговор изменен, срок наказания снижен, к отбытию назначено 11 месяцев ограничения свободы, к отбытию наказания не приступившего,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Преступление подсудимыми совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <*****> Республики, где в это время у ФИО1, осведомленного о том, что в квартире его знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>3, находится DVD-плеер и другое имущество, принадлежащее последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил тому совместно с ним совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и они с этой целью вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли к дому №*** по <*****> Республики, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, подошли к окну кухни квартиры указанного дома, форточка которого была открыта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через открытую форточку в окне кухни, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>3, и открыл изнутри входную дверь вышеуказанной квартиры ФИО2, который в это время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего, в вышеуказанное время, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, через открытую для него ФИО1 дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - квартиру, расположенную по указанному адресу.

Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на кражу, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: DVD-плеер марки PHILIPS HTS3531 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки Nokia 301, стоимостью 100 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей для потерпевшей материальной ценности и картой памяти micro CD на 2 Gb, стоимостью 100 рублей 00 копеек; бутылку водки «Глазов», емкостью 0,25 литра, стоимостью 109 рублей 00 копеек; две бутылки пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, стоимостью 117 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 234 рубля 00 копеек; бутылку подсолнечного масла «Красная цена», емкостью 0,9 литра, стоимостью 47 рублей 99 копеек; упаковку куриных яиц 2 категории, в количестве 10 штук, общей стоимостью 36 рублей 00 копеек, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: буханку нарезного хлеба и два полимерных пакета, в которые они сложили похищенное имущество. После этого ФИО2 и ФИО4, с похищенным имуществом вышли через входную дверь вышеуказанной квартиры и скрылись с места преступления, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1626 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласны с обвинением, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания в связи с ее неявкой не заявляла, в материалах дела имеется заявление, согласно которого Потерпевший №1, после разъяснения ей судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке (т.2, л.д.16).

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>г. №*** ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1, л.д.192-194).

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>г. №*** ФИО2 в момент правонарушения, и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанные психические нарушения не препятствовали испытуемому планировать, целенаправленно выполнять действия, их критически и прогностически оценивать. Таким образом, ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья не нуждается (т.2, л.д.9-10).

Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, вышеизложенных заключений судебно-психиатрических экспертиз, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Наказание подсудимым суд применяет в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, при этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за совершение которого предусмотрены наказания в виде штрафа и лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, что подтверждается их согласием на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в даче подсудимыми признательных показаний в ходе предварительного следствия, явки с повинной, требованиям которых отвечают объяснения подсудимых, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья обоих подсудимых, имеющих хронические, в том числе тяжкие заболевания, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими справками, заключениями судебно-психиатрических экспертиз, полное и добровольное возмещение ущерба ФИО1, что подтверждается распиской потерпевшей, состояние здоровья жены и ребенка подсудимого ФИО1, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, положительные характеристики на ФИО1 по месту работы, возраст и состояние здоровья матери ФИО2, имеющей инвалидность, в связи с чем нуждающейся в уходе, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Подсудимые пояснили, что состояние опьянения на их действия не повлияло, их доводы судом не опровергнуты.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что следует из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжкого преступления по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 24 ноября 1997г. и особо тяжкого, тяжкого преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2008г. и осуждения к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем, а также учитывая размер причиненного ущерба, то есть степень общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 препятствует изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований и обстоятельств для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Срок наказания обоим суд подсудимым определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание подсудимым не в максимальном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел наказания в виде лишения свободы устанавливается с учетом правил ч.2 ст.56 УК РФ. Учитывая данные характеризующие подсудимых, суд находит несправедливым назначение подсудимым минимального срока наказания, установленного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 постоянного места жительства, размер причиненного ущерба, то есть степень общественной опасности содеянного, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4г. Воткинска от 8 июня 2018г. в виде 11 месяцев ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, в связи с назначением наказания по данному делу условно.

Отбывание ФИО1 наказания суд определяет в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы; ФИО2 изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания условно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Наумова С.П., участвовавшего в судебном заседании при решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО2, адвокатов Поповой Е.В., Шлыкова А.В., суд в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>г.

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (Один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день; трудиться; пройти консультацию у врача нарколога, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний протий курс реабилитации либо лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых, адвокатов Наумова С.П., Поповой Е.В., Шлыкова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова