Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000515-65 Дело № 2-405/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТОП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТОП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО6 работал в ООО «РАЙТОП» по адресу: <адрес>, водителем автомобиля №, государственный регистрационный знак №, осуществлял доставку угля. При приеме на работу он предоставил в ООО «РАЙТОП» все необходимые документы, ежемесячно получал заработную плату в бухгалтерии данной организации в размере № рубля, за получение заработной платы расписывался в ведомостях. Факт трудовых отношений, по мнению истца, подтверждается копией транспортной накладной № от <дата>, а также копией постановления № по делу об административном правонарушении № от <дата>. Вместе с тем работодатель в нарушение положений трудового законодательства трудовой договор с истцом не заключил, несмотря на то, что в течение трех месяцев в период с <дата> по <дата> истец осуществлял трудовую функцию водителя автомобиля № государственный регистрационный знак №, подчинялся установленным между ним и ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, их взаимоотношения имели место и носили деловой характер. С учетом изложенного, сославшись на положения статей 15, 16, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в лице ООО «РАЙТОП», обязать заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 16 372 руб. за период с <дата> по <дата>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что ООО «РАЙТОП» не осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг, не имеет на балансе транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, в трудовых правоотношениях с истцом не состояло и не состоит.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, направил для участия в нем своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия с жалобой на ООО «РАЙТОП», указав на уклонение данной организации, в которой ФИО6 фактически осуществлял трудовую функцию, от заключения с ним трудового договора, внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Сообщением Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от <дата> № № от <дата> указано на спорность вопроса нахождения сторон в трудовых правоотношениях, ФИО6 разъяснено право на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых правоотношений.

Требуя защиты своего права путем обращения с настоящим иском в суд, ФИО6 утверждает, что фактически состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «РАЙТОП», осуществляя трудовую функцию водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Согласно трудовой книжке ФИО6 № последняя имеющаяся в ней запись касается осуществления им трудовой функции в ООО СМП «ХхХ» в период с <дата> по <дата>.

Сведений о нахождении ФИО6 в трудовых правоотношениях с ООО «РАЙТОП» указанная трудовая книжка не содержит.

В подтверждение доводов об осуществлении трудовой функции в ООО «РАЙТОП» истец представил договор о полной материальной ответственности, путевые листы, копию накладной, постановления по делу об административном правонарушении, а также ходатайствовал о допросе свидетелей.

Между тем, как следует из содержания представленного истцом договора о полной материальной ответственности от <дата>, он заключен между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО6, по поводу принятия работником на себя обязательств нести полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным истцом путевым листам от <дата>, от <дата> указанные листы выданы работнику ФИО6 ИП ФИО1

В транспортной накладной содержится информация о перевозчике ИП ФИО1 и водителей автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, ФИО6

Как следует из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО2, он и ФИО6 работали у одного работодателя в гараже Райтопа, при этом свидетель работал у ИП ФИО1 либо в ООО «хХх», заявление об увольнении писал на имя ИП ФИО1

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля супруги ФИО6- ФИО3 следует, что истец работал в ООО «Райтоп» с <дата> по <дата>, ей об этом известно в связи с тем, что ей об этом говорил сам ФИО6, он писал в тетради все свои перемещения по заданию работодателя. Кроме того, она каждое утро возила супруга в ООО «Райтоп», расположенный на <адрес>.

Кроме того, стороной истца представлена тетрадь, содержащая на титульном листе фамилию и инициалы истца, а также рукописную информацию о датах за период с <дата> по <дата>, маршруты движения, расчеты на ГСМ.

Вместе с тем, из содержания указанных письменных доказательств, равно как и из показаний свидетелей не усматривается факт возникновения трудовых правоотношений между истцом как работодателем и ответчиком как работником.

Содержащееся в постановлении № по делу об административном правонарушении № от <дата> указание на место работы ФИО6 в ООО «Райтоп» с достоверностью доводы истца не подтверждает, поскольку указанная информация была внесена в данное постановление со слов самого ФИО6

Как следует из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки №, государственный регистрационный знак Н №, принадлежит ООО «хХх».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> арендодатель ООО «хХх» передало арендатору ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №.

Представленным ответчиком ООО «РАЙТОП» в материалы дела штатным расписанием подтверждается отсутствие в штате данной организации должности водителя.

Из содержания договора № от <дата> усматривается, что ООО «Райтоп» как заказчик и ИП ФИО1 как исполнитель заключили договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов по <адрес> району на срок до <дата>.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика ООО «РАЙТОП» надлежащим ИП ФИО1 истцом заявлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств достижения сторонами спорных правоотношений соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинения работника ФИО6 действующим у работодателя ООО «Райтоп» правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, судом не добыто, в связи с чем оснований утверждать о возникновении трудовых правоотношений между работодателем ООО «РАЙТОП» и ФИО6 не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений отсутствуют ввиду их недоказанности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых правоотношений, суд не находит оснований и для удовлетворения имеющих производный характер требований об обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТОП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева