Решение № 12-37/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 19 » июля 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Нефтегорский по использованию и охране земель от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 41188 рублей. В ее обоснование указал, что с 2015 года является собственником находящихся на земельном участке по адресу <адрес>: склада, овощехранилища, 2-х производственных зданий, после оформления права собственности на которые начал предпринимать меры для оформления и передачи в собственность земельного участка, на котором они расположены, для чего обращался в администрацию с.п.Утевка. 15.12.2016 года администрацией м.р.Нефтегорский ему был направлен проект договора купли-продажи земельного участка выкупной ценой 4118734 рубля. В связи с возникшим спором по стоимости земельного участка и по результатам определения его кадастровой стоимости обратился в комиссию по рассмотрению споров, а затем в Самарский областной суд, который до настоящего времени не разрешен. Учитывая, что собственник земельного участка не возражает против заключения договора купли-продажи, а он намерен его заключить после определения выкупной цены в судебном порядке, считает, что событие правонарушения отсутствует. Кроме того при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в нем не указано место, время и событие административного правонарушения, он составлен с нарушением установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ сроков. Протокол и постановление в нарушение ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ вынесены одним и тем же должностным лицом. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор, к которым на основании Постановления Правительства РФ № 1 от 2.01.2015 года относится Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе в т.ч. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими предусмотренными Кодексом протоколами, показаниями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если они получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела в рамках проведенной на основании распоряжения главы м.р.Нефтегорский от 10.04.2017 года проверки законности использования ФИО1 земельного участка, о которой он был уведомлен 11.04.2017 года, установлен факт использования им земельного участка площадью 11242 кв.м., имеющего кадастровый №, на землях неразграниченной государственной собственности по адресу <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания (склад, гараж, овощехранилище, производственное здание, нежилое здание) без предоставления его администрацией м.р.Нефтегорский в аренду и выдачи разрешения на использование земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов. По результатам данной проверки 23.05.2017 года главным государственным инспектором в м.р.Нефтегорский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и 30.05.2017 года вынесено обжалуемое постановление, которым установлена его виновность в самовольном занятии указанного земельного участка, чем нарушены требования ст.ст.25 и 26 ЗК РФ, не закреплены основания возникновения права на землю, договор аренды с собственником не заключен, земля в собственность не выкупалась.

Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником гаража площадью 114,9 кв.м. по адресу <адрес> (дата регистрации 7.12.2015 года); нежилого здания площадью 80 кв.м. по адресу <адрес> (дата регистрации 7.12.2015 года); производственного здания площадью 116,6 кв.м. по адресу <адрес> (дата регистрации 13.07.2015 года); овощехранилища площадью 402,7 кв.м. по адресу <адрес> (дата регистрации 19.03.2015 года); склада площадью 418,4 кв.м. по адресу <адрес> (дата регистрации 19.03.2015 года).

Как указано в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст.28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ). При этом нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть отнесено к существенным недостаткам, т.к. они не являются пресекательными. По этим основаниям доводы жалобы о процессуальных нарушениях, касающихся составления протокола без соблюдения требований указанных статей КоАП и рассмотрения дела лицом, составившим протокол, подлежат отклонению.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае отсутствует состав вменяемого в вину лицу, привлекаемому к ответственности, административного правонарушения. Так диспозиция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в т.ч. использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, т.е. за совершение таких действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В основу обжалуемого постановления положен акт проверки соблюдения земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка площадью 11242 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности 5 объектов недвижимости общей площадью 1132,6 кв.м., в ходе которой установлено отсутствие документов на используемый земельный участок. При этом из имеющейся в административном материале схемы усматривается, что указанные объекты являются отдельно стоящими друг от друга и пользование ими возможно только с использованием части спорного земельного участка, в частности для проезда. Каких-либо объяснений от присутствовавшего при осмотре ФИО1 не истребовалось и им не давалось. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении выносились в его отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.03.2017 года собственником данного земельного участка является муниципальное образование Нефтегорский район (запись № от 22.09.2016 года).

Представленным заявителем распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 17.05.2016 года подтверждается передача указанного земельного участка в муниципальную собственность с.п.Утевка Нефтегорского района, главе которого ФИО1 30.06.2016 года подавалось заявление о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату с просьбой направить проект договора купли-продажи. Имеется датированный 14.12.2016 года проект такого договора, где продавцом выступает администрация м.р.Нефтегорский, и согласно которому выкупная цена земельного участка равна его кадастровой стоимости и составляет 4118731,54 рублей. В ответ на него ФИО1 16.01.2017 года направлялось сообщение об оспаривании им кадастровой стоимости в Комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области, откуда имеется соответствующее извещение о назначении заседания на 27.01.2017 года.

По имеющейся на сайте Самарского областного суда информации в производстве суда в период с 27.03.2017 года по 15.06.2017 года находилось дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области при участии в деле в качестве заинтересованных лиц администраций м.р.Нефтегорский и с.п.Утевка.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с этим законом (ст.26 ч.1 ЗК РФ).

В силу ст.552 ГК РФ и ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Тем самым использование заявителем земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Относительно оставшейся части спорного земельного участка имеются основания считать использование ее с ведома собственника в лице органа местного самоуправления, о чем свидетельствует наличие проекта договора купли-продажи всего земельного участка, поставленного на кадастровый учет как единый объект, который на момент проведения проверки не был заключен ввиду наличия допускаемого законом судебного спора об определении кадастровой стоимости, являющейся ценой договора.

При отсутствии иных объективных данных, свидетельствующих о самовольном захвате или использовании лицом, привлекаемым к ответственности, спорного земельного участка, применительно к ст.1.5 КоАП РФ решение о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не может быть признано правильным. Кроме того использование спорного земельного участка при отсутствии воли владельца этого участка ему не вменяется, а отсутствие правоустанавливающих документов на землю не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Нефтегорский по использованию и охране земель от 30.05.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлекаемым к ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев