Приговор № 1-522/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-522/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием и.о. заместителя Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката КА «Подольский Юридический Центр Московской области» ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО6 и ее защитника по назначению – адвоката АК №2868 ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом ФИО1 <адрес> по п. «г» ч,3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 1 месяц 9 дней, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания 2 года 19 дней ограничением свободы, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО2, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, на территории г.о. Подольск Московской области, при этом ФИО6 совместно с ФИО2, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО6 и ФИО2 осуществляли получение наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бесконтактным способом – посредством тайника «закладки», после чего осуществляли его доставку к месту фактического проживания ФИО6, по адресу: <адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, осуществляли фасовку полученного наркотического средства в удобные для передачи потребителям упаковки, при помощи имеющихся у ФИО6 весов и подручного материала, и совместно с ФИО2 осуществляли размещение указанных свертков с наркотическим средством в виде «закладок»» на участках местности, в конкретных микрорайонах <адрес> указанных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего адреса мест их установки ФИО6 и ФИО2 должны были сообщать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения «Ватсап», для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так ФИО6 и ФИО2 во исполнение совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, посредством тайника «закладки» организованной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности расположенном у <адрес>, незаконно приобрели у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество общей массой 48,29 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое ФИО6 и ФИО2 незаконно хранили при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес><адрес>, однако ФИО6 и ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от ФИО6 и ФИО2, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции второго отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск в правом внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток обернутый скотчем внутри которого находился зип-пакет с находящимся в нем веществом массой 36,30 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО6, проводимого сотрудником полиции второго отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Мальборо» внутри которой помимо сигарет обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом массой 11,99 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО6 и ФИО2 нарушили требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонил ФИО2 и спросил едут они за наркотическим средством или нет. Она созвонилась с Аликом и договорилась с тем о покупке наркотического средства. Они с ФИО2 перечислили Алику денежные средства, но не в полном объеме, поскольку их не хватало. Алик сообщил место «закладки» в СНТ «Покров». Они с ФИО2 поехали к месту «закладки», взяли сверток с наркотическим средством и поехали домой. По дороге, в машине ФИО2 отсыпал ей наркотическое средство на два дня, так как потом она собиралась ложиться в наркологический диспансер на лечение. У магазина они вышли из машины, она пошла в магазин, а ФИО2 пошел домой, где того по дороге задержали, ее также задержали, когда она вышла из магазина. Далее ее доставили во 2 ОП, где в присутствии понятых, ей был задан вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное, она ответила, что в кармане куртки при ней имеется наркотическое средство «героин», для личного употребления. После чего, в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с наркотическим средством, который находился в пачке сигарет, также был изъят мобильный телефон. Все изъятое было при ней упаковано в конверт, опечатано, на котором все поставили свои подписи, но печатей не было. На следующий день ее доставили в наркологический диспансер на освидетельствование и к следователю. У Алика она стала покупать наркотические средства примерно с зимы 2021 года, примерно раз в неделю. Потом стала покупать вместе с ФИО2, поскольку так было дешевле. Несколько раз, они с ФИО7 по просьбе Алика получали один сверток с наркотическим средством, расфасовывали его на свертки по 1-1,6 грамма и раскладывали закладки, за что оставляли себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 хотели приобрести наркотическое средство в размере 25 грамм, однако забрали около 50 грамм. В тот день они не планировали распространять наркотическое средство, хотели оставить все себе.

В связи с существенными противоречиями, показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывал, что она является наркозависимой с 2007 года. Полгода назад она начала приобретать наркотик у Алика по цене 1500 рублей за один «шар» с наркотиком примерным весом в 1,5 грамма, примерно три - пять раз в неделю. В конце января месяца, когда она с ФИО2 в очередной раз обратились к Алику, тот предложил им «работать», а именно делать для того «закладки» и отправлять адреса и фотографии сделанных закладок тому на номер телефона через приложение WhatsApp. За работу Алик пообещал им 3000 рублей и один «шар» с героином, если они разложат 25 граммов героина. Так как на тот момент постоянной работы у них не было, им пришлось согласиться. Когда они согласились Алик перезвонил им и сказал адрес, где они должны были забрать 25 грамм героина, расфасовать их на маленькие шары, примерным весом по 1,5-2 грамма и в последствии разложить в количестве 12-14 штук. Они забрали 25 грамм и делали закладки, адреса которых отправили Алику на телефон через приложение WhatsApp. Последние три раза Алик давал им по 50 грамм. Деньги за работу Алик переводил им на банковскую карту оформленную на ее имя в Сбербанке. После того когда они забирали закладку в 50 грамм героина, они делили ее с ФИО2 на две части по 25 грамм и фасовали на маленькие закладки у нее дома, либо дома у ФИО2. Раскладывать закладки они ходили в основном вместе. Иногда она делала закладки сама и отсылала их Алику. Крайний раз она делала закладки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она позвонила Алику и спросила куда им нужно ехать за большой закладкой на что А ответил что нужно ехать в <адрес> М.О.. После чего она позвонила ФИО2 сообщила, что бы тот подошел к ее дому где их будет ждать такси. Они сели в такси, приехав в Новые Покрова, ФИО2 с ее телефона позвонил Алику, что бы уточнить где именно лежит тайник с наркотиком. Далее ФИО2 вышел из машины и забрал сверток по указанию А, сел в машину и они поехали обратно домой, по дороге они сразу же разделили большую закладку на две части между собой, первую часть она положила себе в карман, а вторую часть забрал ФИО2. По дороге к дому они с ФИО2 решили остановиться возле магазина. Она направилась в магазин, а ФИО2 пошел в сторону ее дома. Выйдя из магазина, к ней подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили ей проследовать во второй отдел полиции. Она согласилась. В отделе полиции, сотрудники в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли сверток, с героином, который они забрали в <адрес> по указанию А и разделили его между собой. Помимо этого у нее изъяли ее сотовый телефон с сим-картой мегафон и две банковские карты Сбербанк на ее имя. По данным фактам сотрудниками полиции был составлен протокол с которыми она ознакомилась и расписалась. Тот наркотик который они забрали из закладки они должны были расфасовать и разместить в виде закладок на территории <адрес>, а сведения о местах закладок передать через WhatsApp А. (т. 1 л.д. 36-40, 92-93, т.2 л.д.102-105).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО6 не подтвердила их только в части оплаты работы Аликом в виде денежных средств, пояснив, что за раскладку наркотических средств, они с ФИО2 получали часть наркотического средства. В остальной части подсудимая ФИО6 подтвердила показания в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО6 и спросил поедут они сегодня за наркотическим средством или нет. Через некоторое время ФИО6 перезвонила и сказала, что они поедут. Они встретились, доехали до СНТ «Покрова», где забрали «закладку» с наркотическим средством и поехали домой. По дороге, в такси, они разделили наркотическое средство. По приезду, ФИО6 пошла в магазин, а он пошел домой, где по дороге его задержали и доставили во 2 ОП. В присутствии понятых его досмотрели, изъяли сверток с наркотическим средством, телефон и банковскую карту. Утром его отвезли на освидетельствование, а потом к следователю. Наркотические средства они с ФИО6 приобретали у А, несколько раз делали «закладки», но потом они решили прекратить заниматься распространением наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 купили наркотическое средство для личного употребления, так как собирались пройти лечение.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что примерно год назад в ходе общения один из его знакомых, дал ему телефон ФИО22 который продает наркотическое средство героин через закладки. Так он стал приобретать у того наркотическое средство. Позже он с ФИО6 стали приобретать наркотическое средство вместе. Через некоторое время а предложил ФИО6 быть у того закладчиком, это было примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ. Об этом предложении ФИО6 сообщила ему и он согласился. После этого, они с ФИО6 начали раскладывать «закладки». ФИО24 звонил ФИО6, сообщал где необходимо забрать «закладку». Фасовала наркотик, забранный у ФИО25 ФИО6 сама дома по 1,5 грамма, а ему уже давала готовые свертки и говорила где их положить. В основном они ходили вместе с ФИО6 делать закладки, он клал свертки, а ФИО6 их фотографировала и отсылала ФИО26 За то что он делал ФИО6 переводила ему денежные средства на карту, а так же давала героин который он употреблял. Последний раз они с ФИО6 разложили «закладки» с героином ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила ему примерно в одиннадцать часов утра и сообщила, что та созвонилась с Аликом и тот сказал, что надо ехать за большой закладкой. ФИО6 сказала, что вызвала такси и что бы он подходил к подъезду той. Он подошел к подъезду. Возле подъезда уже стояла машина. Через некоторое время пришла ФИО6, они сели в такси и поехали в <адрес>. Сведения о месте закладки Алик сообщил ФИО6. Приехав в Покров, ФИО6 набрала ФИО29 и передала трубку ему. ФИО28 по видео связи сообщал ему куда ехать и где именно находиться закладка. По указанию ФИО27 он забрал сверток с героином, сел в машину, и они отправились обратно в Подольск. По дороге к дому они с ФИО6 решили остановиться возле магазина Магнолия. Возле магазина они вышли. Он направился к квартире ФИО6, а та сказала, что зайдет в магазин. Во дворе дома, где живет ФИО6, к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему проследовать во 2 ОП, он согласился. В отделе полиции, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток, с героином, который он забрал в <адрес> по указанию ФИО30. По мимо этого, у него изъяли его сотовый телефон и банковскую карту Сбербанка. Наркотик, который был изъят при его личном досмотре, был предназначен для дельнейшей фасовки на более мелкие части. (т.1 л.д. 28-32, 54-55, т.2 л.д.92-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, а именно не подтвердил в части, что фасовала наркотическое средство только ФИО6, фасовали они вместе, а также в части, что за распространение наркотических средств ему ФИО6 перечисляла денежные средства. В остальной части ФИО2 подтвердил показания в полном объеме.

Помимо этого вина подсудимых ФИО2 и ФИО6, в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте во 2 ОП. Ее попросили провести следственное действие – личный досмотр. Она прошла в кабинет, где находилось двое понятых женского пола и ФИО6. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО6 были разъяснены права. ФИО8 был задан вопрос, имеется ли при той что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что та ответила, что в кармане куртки в пачке сигарет находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО6 в кармане куртки была обнаружена пачка сигарет в которой находилось 11 свертков, также был изъят мобильный телефон и банковская карта. По поводу изъятого ФИО6 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, для личного употребления. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан, поставили подписи участвующие лица, но печать на конверте она не ставила. Также ею был составлен протокол личного досмотра.

После предъявления свидетелю на обозрение протокола личного досмотра ФИО6, свидетель ФИО9 пояснила, что протокол действительно составлялся ею, указанное в протоколе соответствует действительности. Также свидетель уточнила, что у ФИО6 было изъято не 11 сверток, а один сверток.

Свидетель АЕВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по отработке оперативной информации по сбыту наркотического средства – героин, путем закладок поступившей из 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, были выявлены возле <адрес><адрес> мужчина, который представился как ФИО2 и женщина которая представилась как ФИО6, которые были доставлены во 2 ОП, для проведения их личных досмотров. После чего он прибыл во 2 ОП. Были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. После этого перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра гражданина, ФИО2 были также разъяснены его права. После этого перед началом проведения личного досмотра ФИО2 был задан вопрос имеет ли тот при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство героин. После этого в ходе проведения личного досмотра из правого внешнего наружного кармана куртки изъят полимерный сверток обернутый скотчем, внутри которого находился зип-пакет с комкообразным веществом. В левом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Улефон» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотиком он должен был передать ФИО6 с целью дальнейшего сбыта. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий рапорт, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т.2 л.д.1-2).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО2 в правом внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток обернутый скотчем внутри которого находился зип-пакет с находящимся в нем комкообразным веществом; мобильный телефон «Улефон» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; банковская карта ПАО «Сбербанк». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он должен передать ФИО6 с целью дальнейшего сбыта. (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО6 в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Мальборо» внутри которой помимо сигарет обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся в нем комкообразным веществом; мобильный телефон «Самсунг» с сим-каротой сотового оператора «Мегафон»; две банковские карты ПАО «Сбербанк». По факту изъятого ФИО6 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое ею было приобретено безконтактным способом у лица по имени Алик, для личного употребления (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле правого торца <адрес><адрес> В ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у столба, расположенного у <адрес><адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был проведен обыск по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: электронные весы. (т.1 л.д.164-165);

- заключением физик-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленные на экспертизу вещество, массой 11,97 г. изъятое «…изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Сердечной Л.В….», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.194-195);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленные на экспертизу вещество, массой 36,28 г. изъятое «…изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А….», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.201-202);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра у Сердечной Л.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.3-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен компакт диск с файлами аудиозаписей переговоров между ФИО6 и ФИО2 (т.2 л.д.41-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Мегафон» две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО6, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; (т.2 л.д.62-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Улефон» с сим-картой «Билайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.73-78).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО9 и АЕВ. Показания вышеуказанных лиц, последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра ФИО6 и ФИО2, протоколом обыска жилища ФИО6, протоколами осмотра телефонов подсудимых, в которых имеется переписка между подсудимыми, подтверждающая, что ФИО6 и ФИО2 занимались сбытом наркотического средства на протяжении нескольких месяцев, а также заключениями физико-химической экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО2, данных ими в ходе судебного следствия, в части, что в день их задержания, они приобретали наркотическое средство исключительно для личного употребления, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить наказание за совершенное особо тяжкое преступление. В этой части показания ФИО6 и ФИО2, опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были ими даны в присутствии защитников, без какого-либо физического и психологического давления. Кроме того, после оглашения показаний в ходе судебного следствия, подсудимые ФИО6 и ФИО2 подтвердили их, в том числе в части сбыта наркотического средства. Показания подсудимых ФИО6 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд принимает за достоверные показания подсудимых ФИО6 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО6 и ФИО2 квалифицирующий признак «совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения, обязателен для суда, исключает из обвинения ФИО6 и ФИО2 вышеуказанный квалифицирующий признак и находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует их действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО6 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд исходит из того, что они умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрели и хранили при себе сверток с веществом, которые согласно заключениям физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, № содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом 48,29 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО6 и ФИО2 поделив между собой хранили каждый при себе для последующего сбыта, о чем свидетельствует масса наркотического средства и вид самого наркотического средства, обнаруженные в жилище ФИО6 электронные весы. При этом ФИО6 и ФИО2 действовали совместно, по предварительной договоренности как между собой, так и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует предварительная договоренность, подтвержденная перепиской в телефоне, изъятом у ФИО6 и ФИО2, четко распланированные действия и роль каждого из участников группы. Однако, действия ФИО6 и ФИО2 направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от них и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при личном досмотре ФИО6 и ФИО2.

Защитники подсудимых в ходе судебных прений, просили переквалифицировать действия ФИО6 и ФИО3 на ч.2 ст.228 УК РФ, суд не может согласиться с доводами защитников по вышеуказанным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении умышленного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимых ФИО6 и ФИО2 в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № «…ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации ФИО6 не нуждается…». (т.1 л.д. 244-245).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № «…ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленный действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации». (т.1 л.д.239-241).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО6 и ФИО2 и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО6 суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на ее иждивении престарелого дедушки страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимой ФИО6, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд также учитывает, что она совершила умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, вину признала частично, раскаялась в содеянном, ранее судима за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении мамы пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ».

С учетом данных о личности ФИО6 и ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО6 и ФИО2, считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО6, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО6 и ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Также судом установлено, что ФИО2 ранее судимДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания 2 года 19 дней ограничением свободы. Таким образом, настоящее преступление ФИО2 совершено в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы ФИО2 на лишение свободы по правилам ч.5 ст. 53 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 года 19 дней на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО6 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО6 и ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии общего и особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 11,95 грамма и 36, 26 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск – хранить до рассмотрения выделенного уголовно дела №;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск – уничтожить;

- банковскую карту № MOMENTUM R банка «Сбербанк»; банковскую карта № на имя LYBOV SERDECHNYA банка «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Самсунг»; банковскую карту № № MOMENTUM R банка «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Улефон» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО6 и ФИО2, в случае не востребованности – уничтожить;

- компакт диск с файлами аудиозаписей, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

<данные изъяты>