Апелляционное определение № 33-125/2026 33-4196/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Филиппов А.Н.

Апелляционное дело № 33-125/2026

Судья Никифоров С.В.

Дело № 2-994/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001368-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие «Партнер» (далее ООО АП «Партнер») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 19 февраля 2024 года на основании трудового договора №/тд от 19 февраля 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО АП «Партнер» в должности начальника отдела авиационной безопасности и планированию. Согласно условиям трудового договора и приказа № от 20 мая 2024 года ему установлена заработная плата в размере оклада 114943 руб. С июня 2024 года в связи с удаленным характером работы размер его заработной платы составлял 50000 рублей. 27 августа 2024 года истцу была переведена заработная плата за июнь 2024 года, после чего заработная плата не выплачивалась. 03 июня 2025 года и 8 июля 2025 года ФИО2 в адрес работодателя были направлены досудебные претензии о выплате заработной платы за период с 1 июля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 580248 рублей 16 копеек с компенсацией за ее задержку в указанный период в размере 147261 рубль 13 копеек, а также «дополнительную сумму компенсации за использование предложенной отсрочки» в размере 444000 рублей, а всего на сумму 1171509 рублей 29 копеек. Также в претензиях истцом было указано, что в случае если сторона работодателя не произведет в досудебном порядке выплату задолженности по заработной плате в полном объеме, то работник заявит также к взысканию дополнительную сумму компенсации за трату невосполнимого времени на работу по взысканию задолженности в размере 500000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 580248 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 147261 рубль 13 копеек, дополнительную сумму компенсации за использование предложенной отсрочки в размере 444000 руб. и предварительно оговоренную сумму компенсации за работу по взысканию задолженности в судебном порядке в размере 500000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО АП «Партнер», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 был принят на работу в ООО АП «Партнер» по трудовому договору №/тд от 19 февраля 2024 года и 02 сентября 2024 года был уволен по собственному желанию. С 20 мая 2024 года истцу на основании его заявления в связи с удаленным характером работы заработная плата была установлена в размере 0,5 тарифной ставки, что составило 57471 рубль 50 копеек (до удержания НДФЛ) за полностью отработанный месяц. В соответствии с пунктом 11 трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца. Истец на дату увольнения и в предшествующий этому период работал удаленно, чем и было обусловлено изменение заработной платы, в связи с чем, заработная плата за август 2024 года истцу была выплачена путем переводов по 25000 рублей на основании квитанций № от 04 сентября 2024 года и № от 09 сентября 2024 года. В сентябре 2024 года истец не работал, в связи с чем, за сентябрь 2024 года начислений и выплат не производилось. ООО АП «Партнер» истцу не была выплачена заработная плата за июль 2024 года в размере 50000 рублей (к начислению до удержания НДФЛ в размере 57471 руб. 50 коп.). Истцом пропущен годичный срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период до августа 2024 года. В случае взыскания указанной суммы размер процентов, исходя из положений статьи 236 ТК РФ, за период с 31 июля 2024 года по 19 сентября 2025 года составляет 27140 рублей. С учетом невыплаченной заработной платы за июль 2024 года сумма задолженности за данный период составляет 77140 рублей. Иных указанных в исковом заявлении компенсаций, кроме как предусмотренных статьей 236 ТК РФ, трудовое законодательство не предусматривает.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие «Партнер» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за июль и сентябрь 2024 года в размере 52380 рублей 95 копеек с денежной компенсацией за несвоевременную выплату за период с 31 июля 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере 28919 рублей 50 копеек и далее с 20 сентября 2025 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной Авиационное предприятие «Партнер» в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 03 сентября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 527867 руб. 21 коп. с денежной компенсацией за несвоевременную выплату в размере 118341 руб. 63 коп., «дополнительной суммы компенсации за неиспользование предложенной отсрочки в размере 444000 рублей, предварительно оговоренной суммы компенсации за работу по взысканию задолженности в судебном порядке в размере 500000 рублей», отказано. С общества с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие «Партнер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие «Партнер» в пользу ФИО2 в размере 52380 рублей 95 копеек обращено к немедленному исполнению.

С указанным решением суда не согласился истец ФИО2, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работодателем ООО АП «Партнер» в адрес истца ФИО2 надлежащим образом оформленный приказ о его увольнении не направлялся, а о своем увольнении истец узнал из оспариваемого решения суда. ФИО2 заявление об увольнении было написано в связи с задержкой выплаты заработной платы, но в последующем в ходе устных переговоров и переписки в социальной сети между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о снятии с рассмотрения заявления истца об увольнении с продолжением работы и о погашении задолженности по мере улучшения финансово-хозяйственной деятельности работодателя. В настоящее время большая часть переписки с работодателем не сохранилась. Истец ФИО2 после 02 сентября 2024 года продолжил работать в ООО АП «Партнер». Суду первой инстанции при вынесении решения из досудебной претензии от 03 июня 2025 года была известна позиция истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию от 19 августа 2024 года не было согласовано и утверждено, а ФИО2 продолжил осуществлять свои трудовые обязанности. Судом в адрес истца с момента подачи искового заявления не направлялись ни отзыв ответчика, ни вопросы, которые следовало разрешить при рассмотрении дела при наличии имеющихся противоречий в представленных документах. Также судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании заявленной денежной компенсации за использование предложенной отсрочки в размере 444000 руб., а также за невосполнимую трату времени в процессе взыскания задолженности по заработной плате в размере 500000 руб., поскольку они не противоречат действующему законодательству и, более того, допустимы законодательством, поскольку стороны свободны в заключении соглашений, которые не противоречат закону.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ФИО2 указывает, что 02 сентября 2024 года он не был уволен с ООО АП «Партнер» и факт трудовых отношений после указанной даты подтверждается приложенными к дополнению документами, которые были распечатаны из специализированной программы ответчика, доступ к которой имеют только его сотрудники. Таким образом, факт наличия доступа к служебной программе подтверждает продолжение трудовых отношений после 2 сентября 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО АП «Партнер» ФИО3 указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2024 года между ФИО2 и ООО Авиационное предприятие «Партнер» был заключен трудовой договор №/тд, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность начальника отдела авиационной безопасности и планирования на неопределенный срок (т. 1 л.д. 9-10, 59-60).

Согласно п. 11 Трудового договора работнику выплачивается постоянная часть заработной платы в размере оклада 114943 руб., а также доплаты, определяемые существующим в компании Положением об оплате труда, в соответствии с объемом выполненных работ. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником в письменном заявлении счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца.

Приказом ООО АП «Партнер» № от 20 мая 2024 года ФИО2 с 20 мая 2024 года переведен на тарифную ставку 0,5 (т. 1 л.д. 61 оборот). Соответственно его заработная плата составила 50000 руб. в месяц (114943 руб. / 2 – 13% (НДФЛ)).

Истец работал дистанционно, проживал в Чувашской Республике, что следует из трудового договора, а место его работы находилось в Краснодарском крае, в связи с чем, вся переписка между работником и работодателем велась в электронном виде.

19 августа 2024 года ФИО2 написано заявление об увольнении его по собственному желанию со 2 сентября 2024 года, которое было направлено им работодателю посредством электронной почты. Также в данном заявлении истец ФИО2 просил направить ему приказ об увольнении для сведения по адресу электронной почты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36).

На основании данного заявления, приказом ООО АП «Партнер» № от 2 сентября 2024 г. вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, истец ФИО2 уволен 2 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 35).

Сведения об увольнении истца по установленной форме переданы в пенсионный орган (т. 1 л.д. 63).

Из представленных ответчиком ООО АП «Партнер» банковских квитанций от 04 сентября 2024 года и 09 сентября 2024 года следует, что истцу ФИО2 заработная плата за август 2024 года выплачена путем безналичного перевода на общую сумму 50000 руб. (по 25000 рублей). Данные денежные средства были выплачены с банковский карты бухгалтера ООО АП «Партнер» ФИО1 (т. 1 л.д. 52, 53, 61).

Наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 за июль 2024 года ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 15, 21, 22, 77, 80, 84.1, 136, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что действия ФИО2 при написании 19 августа 2024 г. заявления об увольнении по собственному желанию являлись добровольными и осознанными, приказ от 2 сентября 2024 года об увольнении ФИО2 работодателем был направлен в его адрес 2 сентября 2024 года посредством электронной почты, указанной истцом в заявлении об увольнении, в связи с чем, доводы истца о том, что трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены в сентябре 2024 года, опровергаются материалами дела. Также суд пришел к выводу о наличии у ООО АП «Партнер» перед ФИО2 задолженности по заработной плате за июль 2024 года в размере 50000 руб., за сентябрь 2024 года в размере 2380 руб. 95 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана данная задолженность по заработной плате. С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, судом отказано во взыскании остальной заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате. Также суд пришел к выводу, истец, будучи уволенный 2 сентября 2024 года, за разрешением спора о взыскании выплат, полагающихся ему при увольнении, обратился в суд первоначально 24 июля 2025 года, однако в принятии его заявления было отказано, после чего он повторно обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав 07 августа 2025 года. Согласно условиям трудового договора, заработная плата ФИО2 за июль 2024 года должна быть выплачена не позднее 15 августа 2024 года. Таким образом, истец с исковым заявлением в рамках настоящего гражданского дела обратился в предусмотренный законом годичный срок с учетом положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суд с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 июля 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере 28919 рублей 50 копеек и далее с 20 сентября 2025 года - в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Поскольку нормами трудового законодательства Российской Федерации и положениями трудового договора, заключенного между работодателем ООО АП «Партнер» и работником ФИО2, не предусмотрена выплата «дополнительной суммы компенсации за неиспользование предложенной отсрочки» и «предварительно оговоренной суммы компенсации за работу по взысканию задолженности в судебном порядке», судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика по указанным основаниям денежных сумм в размере 440000 рублей и 500000 рублей соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судебной коллегией установлено, что 19 февраля 2024 года между ФИО2 и ООО Авиационное предприятие «Партнер» был заключен трудовой договор №/тд, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность начальника отдела авиационной безопасности и планирования на неопределенный срок (т. 1 л.д. 9-10, 59-60).

Приказом ООО АП «Партнер» № от 20 мая 2024 года ФИО2 с 20 мая 2024 года переведен на тарифную ставку 0,5 (т. 1 л.д. 61 оборот). Соответственно его заработная плата составила 50000 руб. в месяц (114943 руб. / 2 – 13% (НДФЛ)).

Истец работал дистанционно, проживал в Чувашской Республике, что следует из трудового договора, а место его работы находилось в Краснодарском крае, в связи с чем, вся переписка между работником и работодателем велась в электронном виде.

19 августа 2024 года ФИО2 написано заявление об увольнении его по собственному желанию со 2 сентября 2024 года, которое было направлено им работодателю посредством электронной почты. Также в данном заявлении истец ФИО2 просил направить ему приказ об увольнении для сведения по адресу электронной почты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36).

На основании данного заявления, приказом ООО АП «Партнер» № от 2 сентября 2024 г. вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, истец ФИО2 уволен 2 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 35).

Копия приказа об увольнении от 02 сентября 2024 года была направлена истцу 02 сентября 2024 года на указанный им адрес электронной почты <данные изъяты>, что подтверждается представленными стороной ответчика электронной переписки с истцом ФИО2, принятой судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

При этом, факт направления в адрес ответчика заявления об увольнении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, работодателем были приняты все возможные и надлежащие меры по ознакомлению истца с приказом об увольнении с учетом его места жительства и указанного им адреса электронной почты.

Кроме того, ООО АП «Партнер» сведения об увольнении 2 сентября 2024 года истца переданы в пенсионный орган (т. 1 л.д. 63).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОСФР по Чувашской Республике от 24 декабря 2025 года по запросу судебной коллегии, принятого в качестве дополнительного доказательства по делу (т. 1 л.д. 182-184).

Истец не мог не знать о содержащихся в его индивидуальном лицевом счете сведений о периоде работе в ООО АП «Партнер», в том числе увольнении 2 сентября 2024 года.

Несмотря на направление ответчиком копии приказа об увольнении в адрес истца на указанный им адрес электронной почты в день его увольнения, передачи сведений об увольнении истца в пенсионный орган, истец свое увольнение не оспаривал, требований о признании приказа об увольнении незаконным не заявлял.

Доводы стороны истца о том, что приказ об увольнении он не получал, не был с ним ознакомлен и продолжал исполнение своих трудовых обязанностей в ООО АП «Партнер» после 2 сентября 2024 года опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Представленные истцом заявления, ведомости с приложенными документами, полисы страхования и иные документы (т. 1 л.д. 108-113, 119-124, 139-160) не подтверждают факт продолжения работы истца ФИО2 в ООО АП «Партнер», поскольку подлинники данных документов суду не представлены, указанные документы и доводы истца о продолжении работы, ответчиком не подтверждены.

Истцом не представлены доказательства выполнения трудовых обязанностей у ответчика после 2 сентября 2024 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец ФИО2 был уволен 2 сентября 2024 года, в связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате после указанной даты, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указывалось ранее, Приказом ООО АП «Партнер» № от 20 мая 2024 года ФИО2 с 20 мая 2024 года переведен на тарифную ставку 0,5 (т. 1 л.д. 61 оборот). Соответственно его заработная плата составила 50000 руб. в месяц (114943 руб. / 2 – 13% (НДФЛ)).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Из представленных ответчиком ООО АП «Партнер» банковских квитанций от 04 сентября 2024 года и 09 сентября 2024 года следует, что истцу ФИО2 заработная плата за август 2024 года выплачена путем безналичного перевода на общую сумму 50000 руб. (по 25000 рублей). Данные денежные средства были выплачены с банковский карты бухгалтера ООО АП «Партнер» ФИО1 (т. 1 л.д. 52, 53, 61).

Стороной ответчика суду первой инстанции не представлены доказательства о выплате истцу заработной платы за июль и сентябрь 2024 года.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что при увольнении истцу полагалась к выплате заработная плата за июль 2024 года и с 01 по 02 сентября 2024 года в размере 52380 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 50000 рублей - заработная плата за июль 2024 года (0,5 ставки должностного оклада за вычетом НДФЛ) + 2380 руб. 95 коп. (50000/21 (количестве рабочих дней в сентябре 2024 г.) х отработанный истцом 1 рабочий день).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2024 года и с 01 по 02 сентября 2024 года в общем размере 52380 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 11 Трудового договора, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, приведенном в решении, по денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработная платы за июль-сентябрь 2024 года в размере 28919 руб. 50 коп. за период с 31 июля 2024 года по 19 сентября 2025 года, поскольку он основан на положениях статьи 236 Трудового кодекса РФ, является арифметически правильным, учитывает сроки выплаты заработной платы.

Данный расчет фактически истцом не оспаривается.

Также суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО АП «Партнер» в пользу ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 20 сентября 2025 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании «дополнительной суммы компенсации за использование предложенной отсрочки» и «предварительно оговоренной суммы компенсации за работу по взысканию задолженности в судебном порядке», поскольку нормами трудового законодательства Российской Федерации и положениями трудового договора, заключенного между работодателем ООО АП «Партнер» и работником ФИО2, взыскание указанных выплат с работодателя в пользу работника не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ответчиком не принимались на себя обязательства по выплате ФИО2 данных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе устных переговоров и переписки в социальной сети между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о снятии с рассмотрения заявления истца об увольнении с продолжением работы и о погашении задолженности по мере улучшения финансово-хозяйственной деятельности работодателя, у истца имелся доступ к служебной программе ответчика после 2 сентября 2024 года, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют изложенную стороной истца позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Г.И. Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года