Приговор № 1-104/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 15 февраля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 защитника Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 вместе со своим братом ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что на территории бывшего сельхоз техникума по адресу: <адрес>, между заброшенными зданиями натянут кабель телефонный со сплошной полиэтиленовой изоляцией жил в полиэтиленовой оболочке ТПП 30x2x0,4 (далее по тексту кабель ТПП 30x2x0,4) принадлежащий <данные изъяты>, решил похитить его чтобы в последующем продать и выручить денежные средства, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь в указанном выше месте, а именно у себя дома по адресу: <адрес>, предложил своему брату ФИО2 тайно похитить указанный выше кабель, что в последующем реализовать его и выручить денежные средства. ФИО2 у которого в этот момент возник прямой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте и в тоже время на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 взяв из дома с собой металлический топор пешком, путем свободного доступа проследовали на территорию бывшего сельхоз техникума расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили натянутый между двумя зданиями кабель ТПП 30x2x0,4 при этом ФИО1 и ФИО2 обговорили план совместных преступных действий согласно которому, ФИО1 заберется на здание на крыше которого натянут кабель и с помощью топора обрубит конец, а ФИО2 тем временем будет следить за обстановкой чтобы в случае опасности, предупредить ФИО1 В период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, через балкон влез на крышу здания, где с помощью имевшегося у него топора обрубил один конец кабеля, в результате чего кабель упал на землю, после чего спустился на землю где прошел к стене второго здания и обрубил свисающий кабель, тем временем ФИО2 руками скрутил упавший на землю кабель ТПП 30x2x0,4 длинной 55 метров стоимостью 69 рублей 55 копеек за один метр на общую сумму 3825 рублей 25 копеек принадлежащий <данные изъяты>, забрав который ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3825 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 и ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитником, ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Цыремжитова С.О. и Яковлева В.Я. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали ФИО1 и ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы личность подсудимых:

ФИО1 - копия паспорта (л.д.103); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.104); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.105,106); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которого на воинском учете не состоит (л.д.108); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.110); социально-бытовая характеристика (л.д.112);

ФИО2 - копия паспорта (л.д.69); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.70); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.71,72); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которого на воинском учете не состоит (л.д.74); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.76); социально-бытовая характеристика (л.д.78); справка-характеристика филиала <данные изъяты> (л.д. 80).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении: ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, <данные изъяты>; ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 И ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 И ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеются. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с надписью «Золотое время» с содержимым медной проволокой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1, металлический топор, находящийсяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Цыремжитовой С.О., Яковлевой В.Я. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья