Приговор № 1-234/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 21 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Краснояров Дмитрий Николаевич,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2019 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в (адрес) вместе с дедом Потерпевший №01, с которым совместного хозяйства не ведет и права пользоваться и распоряжаться его имуществом не имеет. Заведомо зная, что у Потерпевший №01 имеются денежные средства, которые Потерпевший №01 хранит в сумочке, надетой под рубашкой, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №01, чтобы обратить их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 02 января 2019 года, около 15 часов 00 минут, находясь в кухне (адрес), в ж.(адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший №01 спит и за его действиями не наблюдает, при помощи лезвия бритвы умышленно разрезал надетую на Потерпевший №01 мужскую рубашку, затем отрезал лямки сумочки и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №01: денежные средства в сумме (данные изъяты); сумочку, ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №01 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты). В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - сумочку выбросил, а денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

Кроме того, 06 февраля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в (адрес), вместе с дедом Потерпевший №01, с которым совместного хозяйства не ведет и права пользоваться и распоряжаться его имуществом не имеет. Заведомо зная, что у его деда Потерпевший №01 имеются денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №01 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 06 февраля 2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь в веранде (адрес), попросил Потерпевший №01 показать ему имеющиеся у него денежные средства. Потерпевший №01, удерживая в руках денежные купюры, продемонстрировал их. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №01, выхватил из рук Потерпевший №01 денежные купюры, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший №01 денежные средства различными купюрами, а всего на общую сумму (данные изъяты). С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №01 ущерб на общую сумму (данные изъяты). В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояров Дмитрий Николаевич, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Краснояров Дмитрий Николаевич, ни потерпевший Потерпевший №01, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения преступлений и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время «синдром зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) средней стадии, активная зависимость, с расстройством личности и поведения». Однако в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшему, наличие беременности у гражданской жены ФИО4 в 30 недель, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, беременность гражданской жены ФИО4 в 30 недель.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в один год пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в (данные изъяты)

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, (данные изъяты) после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с (дата), а также с (дата) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в (данные изъяты)

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин