Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-999/2020

к делу 2-999/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с последних в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> от 02.10.2017г. в размере <....> руб., из них: <...>> руб. - задолженность по основному долгу, <....>. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2017г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № <...>, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. для целей развития бизнеса, сроком до 02.10.2020г. под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 02.10.2017г. на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме <...> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, последнее гашение задолженности осуществлялось 03.10.2019г.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.02.2020г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <...> от 02.10.2017г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1. общих условий поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № <...>, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 <...> руб. для целей развития бизнеса, сроком до 02.10.2020г. под 18,5 % годовых. С условиями договора ответчик была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежные средства на расчетный счет заемщика, на основании распоряжения заемщика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17, 18).

27.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ИН ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту кредит «Доверие» № <...> от 02.10.2017г., согласно которого срок возврата кредита 02.10.2023г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет <...>

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 322-323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО1 предоставила банку поручительство ФИО2 (п. 9 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства № <...> от 02.10.2017г., ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № <...> от 02.10.2017г., в том же объеме как и заемщик (л.д. 22-23).

ФИО2 своей подписью в договоре поручительства подтвердил ознакомление и согласие с указанными условиями поручительства.

27.01.2020г. истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 26.02.2020г. (л.д. 34-36). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учётом расчета суммы задолженности (л.д. 4-7), по состоянию на 28.02.2020г задолженность ответчика составляет <...> руб., из них: <...>. - задолженность по основному долгу, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. - неустойка.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 03.03.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> от 02.10.2017г. в размере <...>., из них: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2020года.