Приговор № 1-148/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 05 сентября2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не имеющегогосударственных наград, почетных, воинских и иных званий, несудимого, под стражей, по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и первозку огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 апреля 2018 года в период времени не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 12 часов 30 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 7 км от поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области у автодороги «пос. Красномайский - пос. Фирово» обнаружил обрез, изготовленный из заводского двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка 16 калибра иностранного производства марки «SIMSONS.A.G. AWTOWELO.SUHL» путем укорачивания дульной части стволов на 330 мм, приклада, который согласно заключения эксперта является нестандартным, среднествольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием под патрон 16 калибра и пригоден для производства выстрела из правого ствола, и, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного данный обрез, взяв его себе и спрятав под резиновым ковриком заднего пассажирского сиденья автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный <№>.

ФИО1 23 апреля 2018 года не ранее 11 часов 30 минут и не позднее 12 часов 30 минут, следуя умыслу, направленному на незаконную перевозку огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, умышленно незаконно перевез вышеуказанный обрез в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный <№> от участка местности, расположенного в 7 км от поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области к месту своего жительства по <адрес>. Продолжая начатое преступление, ФИО1 25 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, следуя единому умыслу, направленному на незаконную перевозку огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, умышленно незаконно перевозил вышеуказанный обрез в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный <№> по территории Вышневолоцкого и Фировского районов Тверской области.

ФИО1 с момента приобретения - в период времени не ранее 11.00 часов и не позднее 12 часов 30 минут 23 апреля 2018 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - 23 часов 20 минут 25 апреля 2018 года, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, умышленно незаконно хранил вышеуказанный обрез в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный <№>, припаркованной у дома <адрес>

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил не назначать наказание, связанное с ограничением свободы, так как он собирается работать вахтовым методом в г. Москва, три недели там, две в г. Вышний Волочек..

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в которомобвиняется ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранениеи перевозку огнестрельного оружия, поскольку установлено, что он, действуя умышленно инезаконно, без соответствующего разрешения незаконного приобрел обрез, изготовленный из заводского двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка 16 калибра иностранного производства марки «SIMSONS.A.G.AWTOWELO.SUHL» путем укорачивания дульной части стволов на 330 мм, приклада, который согласно заключения эксперта является нестандартным, среднествольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием под патрон 16 калибра и пригоден для производства выстрела из правого, который он незаконно, без соответствующего разрешенияхранилв автомобилемарки «<данные изъяты>» государственный <№>, находящемся у него в пользовании, а также перевозил на указанном автомобиле.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.202, 205-208), к административной ответственности не привлекался (т. 1л.д. 211), совершил преступление средней тяжести, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т. 1л.д. 200-201), официально не трудоустроен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, наличия смягчающихи отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным хранением предмета, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы из одного ствола, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его категорию, сведения характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, а объект преступного посягательства изъят из незаконного оборота, все эти обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности назначения виновному наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, являющегося источником получения дохода, что сделает затруднительным исполнение дополнительного вида наказания, суд полагает возможным ограничится основным наказанием и не назначать в качестве дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, каковым является штраф.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2200 рублей (т. 1л.д. 255-256), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280002000326 (номер следственный), № 1-148/2018 (номер судебный) по вступлению приговора в законную силу: обрез, изготовленный из заводского двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курка 16 калибра иностранного производства марки «SIMSONS.A.G. AWTOWELO.SUHL» путем укорачивания дульной части стволов на 330 мм, приклада,, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России "Вышневолоцкий", в том числе по квитанциям № 66 от 28.04.2018 года, - считать переданными в МО МВД России «Вышневолоцкий» для принятия решения в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», а также иными правовыми актами РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин