Решение № 2-4862/2018 2-4862/2018~М-4878/2018 М-4878/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4862/2018

Дело № 2-4862/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циатим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Циатим» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26203 руб. 76 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4389 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 130000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени заработная плата при увольнении истцу не была выплачена. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Циатим», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв по предложению суда не направил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец ФИО1 была принят на работу в ООО «Циатим» на должность бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГК РФ достоверно доказанными.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке взыскать с работодателя заработную плату, причитающуюся работнику при увольнении, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 заработная плата при увольнении не была выплачена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет 26213 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы равен 4389 руб. 57 коп.

Расчет и размер задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

По смыслу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 130000 руб.

По смыслу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «Циатим» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 26203 руб. 76 коп., компенсация за задержку ее выплаты в размере 4389 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ в сумме 1417 руб. 80 коп. (1117 руб. 80 коп. от удовлетворенной цены иска – 30593 руб. 33 коп.) + 300 руб. – по требованию компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циатим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26203 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4389 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циатим» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 1417 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.