Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «СО Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель истца АО «СО Талисман» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 28 сентября 2019г. между АО «СО «Талисман» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО, по данному договору застрахован автомобиль «Киа Рио» государственный номер №. 29 сентября 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер № под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем был признан водитель ФИО2, в связи с чем ответчик ФИО1 обратился к истцу за возмещением причиненных убытков, ему была перечислена денежная сумма в размере 279 740,83 руб. 22 ноября 2019г. поступил акт экспертного исследования, подготовленный ООО «НИЦ Система», согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В связи с чем, основания для выплаты в пользу ответчика страхового возмещения в размере 279 740,83 руб. отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ представитель истца АО «СО «Талисман» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 279 740,83 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.

Представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются от них не поступили заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

28 сентября 2019г. между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, по данному договору был застрахован автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №

29 сентября 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 В связи с данным событием, ответчик обратился к истцу за возмещением причиненных убытков, и ему была перечислена денежная сумма в размере 279 740,83 руб.

22 ноября 2019г. в адрес истца поступил акт экспертного исследования №0613Т/-19, выполненный ООО «НИЦ Система», согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020г., по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза с целью установления могли ли все заявленные повреждения автомобиля государственный регистрационный знак № образоваться в едином механизме ДТП от 29 сентября 2019г., исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 29 сентября 2019г.

Согласно заключению судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы № 355/08-20-АТЭ, выполненной 3 сентября 2020г. ООО «СИТИ-эксперт», при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от 29 сентября 2019г. не могло быть образовано ни одно из заявленных повреждений автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № ввиду несовпадения высот повреждений, морфологических признаков следообразующего объекта, разнонаправленности, и разнохарактерности повреждений, несовпадающей локации повреждений. С учетом ответа на первый вопрос исследование по второму вопросу не проводилось.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2020г., в связи с чем, он не имел права на получение страхового возмещения, а выплаченное ему страховое возмещение является неосновательным обогащением.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 279 740,83 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020г.