Приговор № 1-268/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившего удостоверение №732 и ордер №220118;

при секретаре И.В. Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в Забайкальской ... разнорабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 27.01.2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.264 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 07.04.2011 года; постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19.03.2016 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 17.02.2017 года по отбытию наказания;

01.12.2016 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 17.02.2023 год;

2) 10.07.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 4 сентября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

3) 16.07.2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2018 года ФИО1 заключил договор найма жилого помещения с ранее незнакомой ему СНВ.. Согласно договору СНВ сдала ФИО1 для проживания принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... При этом СНВ вверила нанимателю имущество, находящееся в квартире: кухонный уголок, состоящий из дивана, стола и одного стула, и кухонный гарнитур. ФИО3 в данной квартире прожил 2 месяца, после чего не стал проживать, не сообщив об этом СНВ и не вернув ей ключи от квартиры. Далее, в один из дней в период с 20 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, ФИО1, из корыстных побуждений решил похитить из указанной квартиры вверенное ему имущество. Осуществляя задуманное, в период времени с 20 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО1 совместно с иным лицом, которого он не посвятил в свои преступные намерения, пришел в ..., расположенную по ..., откуда похитил кухонный уголок и кухонный гарнитур. После этого, иное лицо, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно указанного имущества, нашел покупателя, которому ФИО1 продал кухонный уголок и кухонный гарнитур. Таким образом, ФИО1 безвозмездно, противоправно и вопреки воле собственника обратил в свою пользу вверенное ему имущество: кухонный уголок, состоящий из дивана, стола и одного стула стоимостью 21000 рублей и кухонный гарнитур с фотопечатью «Апельсин» стоимостью 16500 рублей, причинив потерпевшей СНВ значительный имущественный ущерб на сумму 37 500 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая СНВ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в период установленного административного надзора; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает, из мест лишения свободы (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) характеризуется положительно, по месту нынешнего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, семейные обстоятельства (...), а также высказанные подсудимым намерения возместить причинённый преступлением ущерб.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлены. Вместе с тем, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правила, указанного в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, а также ввиду требований ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период установленного в отношении него административного надзора. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый, не вставший на путь исправления, не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

16 июля 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы; в настоящее время отбывает назначенное наказание. Суд при назначении наказания за рассматриваемое преступление руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступления и с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей СНВ заявлены исковые требования о взыскании 37 500 рублей. Потерпевшая СНВ. исковые требования поддержала. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, требования истца признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования СНВ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения от 10.02.2018 года и 2 скриншота по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2018 года, окончательно назначить осужденному наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбыванию наказания исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть осужденному в срок наказания время, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от16 июля 2018 года периодом с 25 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу; взять осужденного под стражу в зале суда.

Исковые требования снв удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу СНВ 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения от 10.02.2018 года и 2 скриншота по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.