Приговор № 1-92/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ (с учетом постановления Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1, части 3 статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства (города или района в сельской местности) без уведомления ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике выдано предписание о возложении обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному ею месту жительства и явиться для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встала на учет, и в отношении нее заведено дело административного надзора.

При постановке на учет у ФИО2 отобрана подписка и последней объявлено предупреждение. ФИО2 ознакомлена с Федеральным Законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Последней была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», и статья 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> о своем месте пребывания и с просьбой проверки ее по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО2, согласно графику прибытия поднадзорного лица, с которым лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, должна была явиться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> РТ 2 раза в месяц, в первый и третий понедельник каждого месяца с 08.00 часов до 18.00 часов.

Однако ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соблюдением возложенных на нее административных ограничений, установленных ей судом, умышленно, неоднократно не соблюдала их.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, не предупредив сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место своего пребывания, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, и выехала за пределы <адрес> и <адрес> РТ в д. Тавларово <адрес> РТ.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая, что нарушает решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении нее установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и за уклонение от административного надзора ее могут привлечь к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию не явилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что нарушает решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, без уведомления ОВД, зная, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, выехала за пределы <адрес> РТ и проживала по адресу: РТ, <адрес>.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства (города или района в сельской местности) без уведомления ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, умышленно уклонялась от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике выдано предписание о возложении обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному ею месту жительства и явиться для постановки на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встала на учет, и в отношении нее заведено дело административного надзора.

При постановке на учет у ФИО2 отобрана подписка и последней объявлено предупреждение. ФИО2 ознакомлена с Федеральным Законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Последней была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», и статья 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> о своем месте пребывании и с просьбой проверки ее по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, точное время не установлено, не предупредив сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место своего пребывания, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, и выехала за пределы <адрес> и <адрес> РТ в д.<адрес> РТ.

В последующем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая, что нарушает решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении нее установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и за уклонение от административного надзора ее могут привлечь к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию не явилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и осознавая, что нарушает решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>, зная что ее могут привлечь к уголовной ответственности, выехала за пределы <адрес> РТ и проживала по адресу: РТ, <адрес>, д.Ташлиярова, <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, (два эпизода), установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, по двум эпизодам совершения преступления, квалифицирующий признак, предусмотренный частью 1 статьи 314.1 УК РФ, «жительства или фактического нахождения», указывая, что излишне предъявленный.

Суд соглашается с данной позицией прокурора, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум эпизодам совершения преступления по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях от уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений ФИО2

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тети пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО2, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимой, ее близких родственников и членов семьи.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку подсудимая склонна к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит возможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной невозможно без изоляции от общества. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без ее реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимой рецидива преступлений, суд, при назначении срока наказания, не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 314.1 УК РФ, суд при назначении подсудимой срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 к категории лиц, впервые совершивших преступления не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО2 наказания, связанного с ее реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, вследствие чего последняя подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО2, времени ее нахождения под стражей со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Мамадышский районный суд РТ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин