Приговор № 1-174/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-174/2025

57RS0023-01-2025-003182-81

Дело № 1-174/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Слободянник О.П., Тюлякова С.С., Аксенова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелиховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.02.2021 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20.01.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 16 марта 2025 года в период времени с 09 часов 44 минут по 10 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <...>, увидел лежащий на асфальтированном участке местности автопарковки возле указанного дома принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с IMEI номером №***, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №*** в силиконовом чехле-бампере черного цвета, после чего решил его похитить. То есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16 марта 2025 года, в период времени с 09 часов 44 минут по 10 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <...>, действуя тайно, с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер безвозмездно изъял лежащий на асфальтированном участке местности автопарковки возле <...> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с IMEI номером №***, стоимостью 9193 рубля 78 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №***, в силиконовом чехле-бампере черного цвета, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и обратил в свое пользование, тем самым, тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9193 рубля 78 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, он и его защитник поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая Потерпевший №1 выразила в письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит, на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, в 2020 году в отношении него проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> (л.д.180-182)

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выводы заключения комиссии экспертов, которым не доверять не имеется оснований, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и дал подробные, изобличающие его показания относительно обстоятельств совершенного преступления ранее не известные сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья его близкого родственника (матери).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им совершения новых преступлений. При этом, исходя из характеризующих данных подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не считает возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимому в колонии строгого режима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, а также, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей, то есть период с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 14474 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде мобильного телефона, стоимостью 5000 рублей, на основании ст. 115 УПК РФ отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей, то есть период с момента оглашения приговора с ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 14 474 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде мобильного телефона, стоимостью 5000 рублей, на основании ст. 115 УПК РФ отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, детализацию абонентского номера №***, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова