Приговор № 1-51/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024 (12301330003000169)

УИД 43RS0017-01-2024-000276-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» февраля 2024 г.

г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Филимонова Ю.В. и Ширяева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>, судимого:

-13.04.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен полностью 20.10.2023,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 11.05.2023 в период с 05 часов 30 минут до 15 часов 33 минут ФИО2 и иные лица №1 и №2, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства (далее по тексту - лицо №1 и лицо №2), достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решили совместно приобрести наркотическое средство, его хранить, при необходимости перевозить - для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя задуманное 11.05.2023 в вышеуказанный период времени в ходе переписки лицо №1, лицо №2 и ФИО2 вступили между собой в сговор на совершение вышеуказанного преступления, где лицо №1 путем переписки со своего сотового телефона должно было договориться с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела так же выделены в отдельное производство (по обстоятельствам сбыта наркотического средства), об условиях незаконного приобретения наркотического средства, за которое лицо №1, лицо №2 и ФИО2 совместно должны были внести оплату, после чего забрать наркотическое средство и разделить между собой.

11.05.2023 в вышеуказанный период времени лицо №1, действуя согласно достигнутой договоренности, посредством переписки в сети «Интернет» с использованием собственного сотового телефона и мобильного приложения «<данные изъяты>» договорилось с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (по обстоятельствам сбыта наркотического средства), о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона ?- пирролидиновалерофенон. При этом указанное лицо в ходе переписки сообщило лицу №1 стоимость наркотического средства и номер электронного счета, на который необходимо перевести деньги за его приобретение.

11.05.2023 в вышеуказанный период времени ФИО2 и лицо №1 передали лицу №2 денежные средства в сумме 2050 рублей для целей оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего лицо №2, добавив для этих же целей принадлежащие ему 2953 рубля, а всего обладая денежными средствами в общей сумме 5003 рубля, находясь <адрес>, с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» перевело все вышеуказанные денежные средства иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (по обстоятельствам сбыта наркотического средства), оплатив тем самым приобретение наркотического средства. После чего лицо №2 получило от указанного иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, данные о месте тайника-закладки в виде географических координат - <адрес> куда лицо №1, лицо №2 и ФИО2 прибыли на автомобиле <данные изъяты>, после чего лицо №2 в обозначенном месте обнаружило тайник-закладку с наркотическим средством.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2, лицо №1 и лицо №2 11.05.2023 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов совместно употребили, находясь на месте обнаружения тайника-закладки в припаркованном вышеуказанном автомобиле. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2, лицо №1 и лицо №2 оставили для хранения при себе для последующего личного потребления.

Далее ФИО2, лицо №1 и лицо №2 11.05.2023 в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, действуя согласно ранее установленной договоренности, храня при себе оставшуюся часть ранее приобретенного наркотического средства, на вышеуказанном автомобиле проследовали к <адрес>, где лицо №2 около 17 часов 15 минут перенесло это наркотическое средство в автомобиль <данные изъяты>

После этого в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 и лицо №1 на автомобиле <данные изъяты>, а лицо №2 - на автомобиле <данные изъяты> приехали к <адрес>, где ФИО2 пересел в автомобиль к лицу №2. Далее лицо №2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> по вышеуказанному адресу, переложило оставшуюся часть наркотического средства под коврик водительского места автомобиля.

Впоследствии ФИО2 и лицо №2 11.05.2023 в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 40 минут перевезли на автомобиле <данные изъяты> оставшееся наркотическое средство до дома <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе осмотра в автомобиле было обнаружено и изъято находившееся в упаковке вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 1250 от 17.05.2023, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, которое согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1), в количестве 0,49 г, а на момент первоначального исследования - в количестве 0,50 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

2. 19.06.2023 в период с 19 часов до 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, достоверно осознавая, что ФИО22. разрешения на управление автомобилем ему не предоставлял, для поездки по <адрес> без намерения присвоить подошел к припаркованному там <данные изъяты>, принадлежащему ФИО23., открыл при помощи имеющегося ключа водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал на нем движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 участвовать не пожелал, о чем представил соответствующее ходатайство с указанием о полном признании вины в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.166 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.219-224, 233-236, 241-243, 247-250).

Кроме показаний подсудимого, его вина в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО24., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 11.05.2023 с 20 часов вместе с инспектором ДПС ФИО25 заступил на суточную службу по охране безопасности дорожного движения в составе наряда ПА «Мираж-19» на служебном автомобиле. 11.05.2023 в 22 часа 40 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, пассажиром в котором был ФИО26 У ФИО2 были установлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. Так как у ФИО2 и ФИО27 имелись признаки наркотического опьянения, об их остановке сообщили в ОКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий». После чего следственно-оперативной группой был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого под ковриком со стороны водительского сидения был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета (том №1л.д. 126-128).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО28., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.05.2023 около 0 часов 30 минут на автомобиле заехал на <адрес>. Там к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. На данное предложение согласился и вместе с сотрудником полиции проехал по адресу: <адрес>, где на дороге стоял автомобиль марки <данные изъяты> Около автомобиля находился еще один мужчина - понятой. Также около автомобиля находились иные сотрудники полиции, с участием которых производился осмотр вышеуказанного автомобиля. Внутри автомобиля никого не было. Перед началом осмотра автомобиля сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности и пояснил, что будет проводиться осмотр данного автомобиля. В ходе осмотра в салоне под ковриком на водительском месте был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия (том №1л.д. 123-125).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО29., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является оперуполномоченным отделения КОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 12.05.2023 в 00 часов 18 минут с признаками наркотического опьянения были выявлены и задержаны ФИО2 и ФИО30 12.05.2023 в период с 0 часов 55 минут до 01 часа 20 минут был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> на котором ФИО2 и ФИО31 передвигались, где в салоне под ковриком с водительской стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО32. и ФИО2 под контролем сотрудников полиции были доставлены в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». При личном досмотре ФИО33 в присутствии понятых при последнем были обнаружены два сотовых телефона, содержащих переписку с ФИО2 и ФИО34 относительно приобретения наркотического средства, а при ФИО2 – один сотовый телефон, содержащий аналогичную переписку с ФИО35 Указанные телефоны были изъяты. 12.05.2023 в отдел полиции доставлен <адрес> В ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего такж был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий переписку с иным лицом относительно обстоятельств приобретения наркотического средства (том №1 л.д. 132-135).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО37., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.05.2023 около 03 часов ехал на автомобиле мимо МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанных лиц, на что согласился, после чего проследовал непосредственно в здание отдела полиции. В кабинете находились два сотрудника полиции, один задержанный мужчина и еще один мужчина-понятой. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому соответствующие права и обязанности, пояснил, что будет проводить личный досмотр мужчины, который находился в кабинете, у которого при себе могут находиться запрещенные предметы. Задержанный мужчина представился ФИО38., при себе имел барсетку черного цвета. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО39. выдать при наличии таковых запрещенные предметы и вещества, на что ФИО40. пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции начал досмотр при котором в барсетке ФИО41 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета и марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета. ФИО42 пояснил, что это его телефоны, что при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» он договорился о совместном приобретении наркотического средства с двумя мужчинами, имен которых не называл, а также пояснил, что при помощи онлайн-приложения «<данные изъяты>», установленного на втором, осуществил оплату приобретенного наркотического средства. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором без замечаний расписались все участвующие в досмотре лица. После этого ФИО43 вывели из кабинета и завели второго задержанного мужчину. Ему и второму понятому вновь были разъяснены права и обязанности понятых, после чего пояснили, что будет проводить личный досмотр этого мужчины, у которого при себе могут находиться запрещенные предметы. Задержанный мужчина представился ФИО2, был одет в куртку серого цвета, футболку с принтом, синие джинсы. Перед досмотром сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать при наличии таковых все запрещенные вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее был начал досмотр, в ходе которого сотрудником полиции в правом нагрудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9К» в корпусе темно-синего цвета. ФИО2 пояснил, что это его сотовый телефон, при его использовании он договорился о совместном приобретении наркотического средства с мужчиной, имени которого не называл, а также в мобильном приложении «<данные изъяты>» ввел географические координаты тайника-закладки с наркотическим средством, чтобы его обнаружить, что имеется фотография тайника-закладки. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором без замечаний расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 119-122).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО44., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.05.2023 около 10 часов 50 минут проходил мимо МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В это время его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного, на что согласился. Далее с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет, где находились два сотрудника полиции, один задержанный мужчина, также был еще один мужчина - понятой. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности и пояснил, что будет проводить личный досмотр мужчины, у которого при себе могут находиться запрещенные предметы. Задержанный мужчина представился ФИО45., был одет в олимпийку, футболку белого цвета, джинсы бежевого цвета. Перед досмотром сотрудником полиции ФИО46. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы при наличии таковых, на что ФИО47 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО48 в правом боковом кармане его джинс сотрудником полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor Slaite» в корпусе темно-синего цвета. ФИО49. пояснил, что это его сотовый телефон, с его использованием он заказал и приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 129-131).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО50 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, готова предоставить его для осмотра (том № 1 л.д. 136-138).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому при участии понятых осмотрен автомобиль <адрес>, припаркованного у <адрес>, в салоне которого под ковриком с водительской стороны обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том № 1 л.д.71-79).

Протоколом доставления от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 01 часа 20 минут до 01 часов 35 минут под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле ФИО51 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том № 1 л.д. 81).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 03 часов 35 минут до 04 часов 10 минут в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с участием двух понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО52., в ходе которого в барсетке последнего были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марок «iPhone 12» и «Samsung Galaxy А10» (том № 1 л.д.82-85).

Протоколом доставления от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 22 минут под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле ФИО53 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том № 1 л.д.86).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с участием двух понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО54., в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9 Lait» (том № 1 л.д.87-88).

Протоколом доставления от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 20 минут под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том № 1 л.д.89).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с участием двух понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 9к» (том № 1 л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве после экспертизы 0,49 г, бумажный конверт с пустым пакетом из прозрачного полимерного материала с полоской-застежкой «зип-лок» красного цвета в верхней части. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том № 1 л.д. 168-169, 170, 171).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки: «iPhone 12» и «Samsung Galaxy А10», изъятые 12.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО55., «Honor 9 Lait», изъятый 12.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО56, «Redmi Note 9к», изъятый 12.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, в которых имеется обоюдная переписка об обстоятельствах совместного приобретения последними наркотического средства 11.05.2023. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, находятся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том № 1 л.д. 172-178, 179).

Протоколом выемки от 19.07.2023, согласно которому у свидетеля ФИО59 был изъят автомобиль <адрес>, которым 11.05.2023 управлял ФИО2 (том № 1 л.д.155-158).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен автомобиль <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО57 Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ФИО58 (том № 1 л.д.159-164, 165, 166-167).

Заключением эксперта № 1250 от 17.05.2023, согласно которому вещество в виде порошка и комков, количеством на момент проведения экспертизы 0,50 г из полимерного пакета, изъятого 12.05.2023 по адресу: <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ?- пирролидиновалерофенон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (том № 2 л.д.4-5).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом-специалистом, имеющим значительный стаж и опыт работы по специальности, научно обоснованно, согласуется с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями потерпевшего ФИО60., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. С 2021 г. имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, используемый для перевозки хлеба с АО «<данные изъяты>». Для этих целей в середине марта 2023 года нанял водителем ФИО61., оформил на него соответствующий страховой полис, прочие документы, позволяющие управлять автомобилем на законных основаниях. ФИО2 знает, так как до июня 2023 года он тоже подрабатывал водителем, для чего на период работы допускался к управлению данным автомобилем. Впоследствии узнал, что ФИО2 по решению суда лишили права управления транспортными средствами, в силу чего прекратил с ним трудовые отношения. ФИО62. так же сказал, чтобы он не давал ФИО2 ключи от автомобиля. 19.06.2023 ни он, ни ФИО63 не разрешали ФИО2 управлять данным автомобилем.

19.06.2023 в вечернее время позвонил ФИО64 и сообщил, что ФИО2 украл ключи от автомобиля, его угнал и совершил на нем ДТП. 20.06.2023 приехал в АО «<данные изъяты>», где встретил ФИО65 который рассказал, что 19.06.2023 в вечернее время видел, как ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, затем совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП (том № 1 л.д. 193-195, 198-200).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО66., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 приходится ему знакомым, с которым ранее работали в одну смену. 19.06.2023 около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил встретиться, на что согласился, пояснил, что в <адрес> будет в районе 21 часа. ФИО2 рассказал, что находится в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где будет ожидать встречи. Около 20 часов 40 минут снова позвонил ФИО2 и спросил, когда приедет, на что предложил встретиться на <адрес> ФИО2 ответил согласием и сказал, что подъедет к гостинице. Когда разговаривал с ФИО2, то понял, что тот находится в машине и куда-то едет. Около 21 часа подъехал к гостинице «<данные изъяты>», вышел из машины. В этот момент услышал удар одного транспортного средства о другое, понял, что произошло ДТП. Когда повернулся, то увидел в четырехстах метрах автомобиль марки <данные изъяты> с кабиной синего цвета, который наехал на стоящие вдоль дороги на обочине автомобили. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Стал говорить ФИО2, чтобы тот заглушил двигатель автомобиля, но он не послушал и продолжил движение прямо во двор <адрес>, там его остановил. Впоследствии ФИО2 место ДТП покинул. 20.06.2023 рассказал ФИО67. – собственнику автомобиля марки <данные изъяты> обстоятельства ДТП, совершенного ФИО2 (том№ 1 л.д.201-203).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО68., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым с марта 2023 года работает водителем - экспедитором у ФИО69 В собственности ФИО70 имеется автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль ФИО71 ему предоставил как водителю для развозки хлеба с АО «<данные изъяты>» по магазинам. Ранее с разрешения ФИО72 этим автомобилем иногда управлял ФИО2 Но в мае 2023 года ФИО2 лишили права управления транспортными средствами, в силу чего ФИО73 запретил ему управлять автомобилем. Ему ФИО74 также было сказано, чтобы ни при каких обстоятельствах ФИО2 не передавал ключи от автомобиля. 19.06.2023 около 17 часов закончил рабочую смену, автомобиль припарковал на обочине автомобильной дороги около <адрес>. На улице встретил ФИО2, с которым решили вместе сходить в кафе «<данные изъяты>», расположенное близ стоянки автомобиля. В кафе заказали себе спиртное. При этом положил на стол ключи от автомобиля, ФИО2 это видел. Около 20 часов ФИО2 ушел из кафе, сразу не обратил внимания на ключи от машины. Через 30 минут тоже пошел домой. В 21 час 07 минут позвонила бармен кафе «<данные изъяты>» ФИО75 и сообщила, что приходил ФИО2, который попросил передать ключи от автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что совершил ДТП на данном автомобиле на <адрес>. Сразу стал искать ключи от данного автомобиля у себя, но не нашел, вспомнил, что не забирал их со стола, понял, что ФИО2 их взял без его разрешения. О случившемся сообщил ФИО76 После этого вместе с ФИО77 поехали по <адрес> и, проезжая мимо <адрес>, увидел, что автомобиля <данные изъяты> нет на том месте, где ранее его припарковал. Далее поехали по <адрес> во дворах обнаружил автомобиль ФИО78 с механическими повреждениями. Около данного автомобиля находились сотрудники ДПС ГИБДД (том № 1 л.д.204-207).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО79., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым работает барменом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 19.06.2023 в вечернее время находилась в кафе, обслуживала клиентов, около 19 часов пришли ФИО80.с ранее незнакомым молодым мужчиной. Они сели за свободный столик, стали употреблять спритное. В течение вечера периодически подходила к их столику, видела, что на столе около ФИО81. лежали ключи от автомобиля. При этом знает, что ФИО82 работает водителем, осуществляет перевозку хлеба на автомобиле <данные изъяты> который всегда паркует напротив кафе «<данные изъяты>». 19.06.2023 в окно видела, как ФИО83. припарковал автомобиль напротив кафе. Около 20 часов знакомый ФИО84. ушел из кафе, а сам ФИО85 оставался до 21 часа, после чего тоже ушел. В период с 21 до 22 часов 19.06.2023 в кафе вернулся знакомый ФИО86., который принес ключи от автомобиля для передачи ФИО87. Сразу позвонила ФИО88 и сообщила, что ключи от автомобиля принес его знакомый, просил их ему передать. По просьбе ФИО89. отвезла ключи ему домой, при этом, когда выходила из кафе около 22 часов 15 минут обратила внимание, что автомобиля ФИО92. на стоянке около <адрес> не было. Когда встретилась с ФИО93 передала ему ключи от автомобиля, тот в свою очередь рассказал об угоне машины ФИО2 Довезла ФИО90 до места совершения ДТП (обочина дороги напротив <адрес>), после чего проехали по дворам и около <адрес> на дороге обнаружили автомобиль ФИО91. Там же были сотрудники полиции, которые осматривали машину (том № 1 л.д.208-210).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в 20 часов 58 минут 19.06.2023, согласно которому в районе <адрес> совершен наезд автомобиля <данные изъяты> в кузове синего цвета на стоящие транспортные средства, водитель автомобиля скрылся (том №1 л.д. 58).

Заявлением ФИО94. от 21.06.2023, адресованным начальнику МО МВД России Кирово-Чепецкий, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 19.06.2023 без разрешения взял у него ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО95., который впоследствии угнал, соврешил на нем ДТП (том № 1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги близ <адрес>, зафиксировано отсутствие автомобиля <данные изъяты>, который ранее там находился (том № 1 л.д.36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО96., из которого изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi», картридж BRUSCO для электронной сигареты, USB-кабель (том № 1 л.д.41-47).

Протоколом выемки от 21.12.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО97. были изъяты: свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, а также сам автомобиль марки <данные изъяты> (том № 2 л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.12.2023, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, а также автомобиль марки <данные изъяты>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение ФИО98 (том № 2 л.д.53-57, 58-59, 60-61).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi», картридж BRUSCO для электронной сигареты, USB-кабель, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.06.2023. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, том № 2 л.д.40-46, 47-48).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. При этом в основу выводов о виновности суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку по обстоятельствам совершенных преступлений они полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, доказательствами, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. При этом каких-либо существенных нарушений прав ФИО2 при собирании и фиксации доказательств со стороны должностных лиц правоохранительных органов допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам совершения соответствующих процессуальных действий, суду не приведено и в судебном заседании таковых не добыто.

По мнению суда, все юридически-значимые обстоятельства по делу достаточным образом доказаны, а все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. Правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В качестве доказательства виновности ФИО2 по обстоятельствам угона автомобиля ФИО99. государственным обвинителем, помимо прочего, был заявлен протокол его явки с повинной от 16.10.2023 (том №1 л.д. 237), согласно которому тот, добровольно явившись в правоохранительные органы, рассказал последним, что 19.06.2023 в вечернее время для поездки по <адрес> без намерения присвоить угнал автомобиль ФИО100 Указанный протокол явки с повинной, как следует из его содержания, получен в отсутствие защитника. Таким образом, поскольку явка с повинной получена в отсутствие защитника, а судебное следствие произведено без участия ФИО2, что не позволило выяснить его позицию относительно подтверждения содержания явки с повинной, с учетом положений ст.75 УПК РФ данное обстоятельство влечет признание этого протокола явки с повинной недопустимым доказательством, в силу чего он не может использоваться для доказывания виновности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2, действуя совместно с иными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью личного потребления приобрел у иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, которое впоследствии хранил при себе и перевозил на автомобиле по улицам г. Кирово-Чепецка. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1), при этом обнаруженное у ФИО2 количество - 0,50 г согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО2, достоверно осознавая, что собственник транспортного средства ему разрешения им управлять не предоставлял, то есть неправомерно, с целью поездки по улицам <адрес> и без намерения его хищения завладел автомобилем ФИО101., на котором начал движение по улицам <адрес>.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем имеются указания в соответствующих протоколах допросов ФИО2, участие в Специальной военной операции на добровольной основе в рядах Вооруженных Сил РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, предоставлении данным органам ранее неизвестной информации путем дачи последовательных, не противоречивых признательных показаний. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: добровольное сообщение о совершенном преступлении путем написания явки с повинной, поскольку ФИО2, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, добровольно явился в правоохранительные органы, которым рассказал о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, включая умысел, мотивы, цели и эти обстоятельства на тот момент достоверно не были известны из других источников, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлению, совершенному в отношении ФИО102 (ч.1 ст.166 УК РФ), указанное в качестве такового в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку не представлено доказательств, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, отмечено, что проживает с семьей, имеет троих детей, воспитанием которых занимается, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей не поступало. По прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник. При этом на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка он не привлекался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ), суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба следующих вещественных доказательств:

- бумажного конверта с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве 0,49 г, бумажного конверта с пустым застегивающимся пакетом из прозрачного полимерного материала;

- сотовых телефонов марки: «iPhone 12» и «Samsung Galaxy А10», изъятых 12.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО103., «Honor 9 Lait» - в ходе личного досмотра ФИО104.;

- автомобиля <данные изъяты>, ранее уже разрешена вступившим в законную силу приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.08.2023.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Redmi Note 9к», принадлежащий ФИО2 и изъятый у него в ходе личного досмотра, хранящийся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», используемый им при совершении преступления в качестве средства навигации для определения местоположения тайника-закладки с наркотическим средством, на основании п.п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации;

- автомобиль марки <данные изъяты>, а так же свидетельство о его регистрации, переданные на ответственное хранение ФИО105 следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi», картридж BRUSCO для электронной сигареты, USB-кабель, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 9960 рублей 15 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Зориной О.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, от уплаты которых ФИО2 следует освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в его отсутствие и его мнение по поводу возможности возложения на него обязанности по уплате данных издержек не выяснялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО106 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с <***>), ИНН получателя 4341009160, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, банк получателя - Отделение ФИО4, расчетный счет <***>, к/сч. 40102810345370000033, БИК банка получателя - 013304182, назначение платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 19.02.2023 по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.228 УК РФ, КБК 18811603116010000140, УИН 18854323012190001696.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Redmi Note 9к», принадлежащий ФИО2, находящийся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - на основании п.п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- автомобиль марки <данные изъяты>, а так же свидетельство о его регистрации, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО107.;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi», картридж BRUSCO для электронной сигареты, USB-кабель, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.А. Шалагинова