Решение № 12-102/2024 12-1195/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-102/2024

УИД 11RS0001-01-2023-018094-18

Дело № 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 08.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** **, ... ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с наличием ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту, а также возможности ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указав, что в связи с нестабильным финансовым состоянием предприятия в рассматриваемый период, наличии дебиторской задолженности со стороны потребителей услуг, выплата заработной платы была несвоевременной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара Семенова Я.В. жалобу полагала необоснованной, просила постановлением административного органа оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «...», утвержденного ** ** ** с учетом изменений от ** ** ** (далее — Положение) следует, выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц. Срок выплаты зарплаты за прошедший месяц устанавливается 15-ого числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплаты за первую половину месяца) — 30-е число текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплату заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, начисление и выплата заработной платы за вторую половину июля 2023 года должна быть произведена не позднее 15.08.2023.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «...» по соблюдению трудового законодательства в части выплаты заработной платы, иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством за период 2023, проведенной прокуратурой ... по указанию прокурора Республикикоми от 27.12.2017 № 143/7 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере оплаты труда» установлено, что в нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ, пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «...», устанавливающего выплату заработной платы не реже двух раз в месяц (срок выплаты заработной платы за прошедший месяц устанавливается 15 числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплаты за первую половину месяца) – 30 числа текущего месяца), был допущен факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы за вторую половину июля 2023 года. Так, согласно информации ООО «...» от ** ** ** №..., выписке по лицевому счету ООО «...», а также объяснениям от ** ** ** ФИО1, который на день совершения правонарушения являлся директором Общества, сроки выплаты заработной платы за указанный период были нарушены в отношении 218 работников ООО «...».

Таким образом, в нарушение указанных норм заработная плата за вторую половину июля 2023 года 218 работникам ООО «...» ** ** ** в полном объеме не выплачена. Указанная выплата 218 работникам произведена в объеме лишь в период с ** ** ** по ** ** **.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате работникам ООО «...», объяснениями ФИО1, в которых указывает, что у Общества в указанный период отсутствовали денежные средства в достаточном объеме для выплаты заработной платы работникам, поскольку Общество находилось в тяжелом материальном положении, и иными доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора Общества от ** ** ** №... ФИО1 назначен директором ООО «...» с ** ** **.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.6, 10.7 раздела 10 Устава ООО «...», директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствуясь требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами; директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания Участников Общества; директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием Участников, настоящим Уставом, и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность.

Таким образом, директор ООО «...» ФИО1 является должностным лицом в свете положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несет обязанность по выплате работникам предприятия заработной платы в установленный срок.

С учетом невыплаты заработной платы работникам в установленный законодательством срок, в срок, определенный Положением об оплате труда, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, об отсутствии состава административного правонарушения, что директором должностные обязанности выполнены в полном объеме, несвоевременная выплата заработной платы обусловлена наличием дебиторской задолженности перед предприятием, отсутствием денежных средств в объеме, необходимом для выплаты заработной платы, подлежат отклонению, поскольку подобные обстоятельства не указаны в трудовом законодательстве как основание для освобождения работодателя от обязанности своевременно выплачивать заработную плату работникам.

Состав, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к административной ответственности по указанной норма наступление каких-либо последствий не имеет значения.

Утверждение заявителя о том, что ему незаконно вменено совершение трех самостоятельных административных правонарушений, выявленных по материалам одной проверки и касающихся обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 названной нормы определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из положения части 6 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, прокуратурой города Инты возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по всем трем производствам должностными лицами Государственной инспекцией труда вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При этом, возможность применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку возможность назначения лицу наказания за совершение двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) возможна лишь при выявлении таких нарушений в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тогда как в данном деле нарушение выявлено органами прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному, муниципальному контролю (надзору).

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

В рассматриваемом случае лицо привлечено к административной ответственности за самостоятельное конкретное правонарушение, выявленное при проведении проверки.

На основании изложенного, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему административному делу, не выявлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева