Приговор № 1-72/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019

51RS00017-01-2019-000461-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 09 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2009 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению от 10.11.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,

- 29.06.2011 Первомайским районным судом г. Мурманска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2009 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (судимость погашена),

- 16.08.2011 Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом постановлений Кольского районного суда от 14.02.2012 и 29.03.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.06.2011 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, (судимость погашена), постановлением от 15.10.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «У Галины» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Honor 7Х» в чехле-книжке и защитным стеклом общей стоимостью 14 789 рублей, а так же мобильный телефон марки «Honor 7 А» в чехле-книжке с защитным стеклом общей стоимостью 10 499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 288 рублей.

Кроме того, 24 февраля 2019 года в 12 часов 46 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «Пивная карта» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС» +№, с подключенной услугой ПАО Сбербанк «Мобильный банк», позволяющей получать банковские услуги с помощью смс-сообщений через № по банковскому счету № открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с помощью данной услуги тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, путем денежного перевода на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 23.02.2019 он вместе с ФИО2 №3 и ее подругой ФИО2 №2 примерно в 23-45 минут пришли в кафе «У Галины», по адресу: <...>«а», где сели за один столик с мужчиной и женщиной. Во время отдыха заметил, что они постоянно оставляют на столе свои мобильные телефоны без присмотра. У него возник умысел на их хищение. Около 02-00 24.02.2019 он со стола похитил телефон, выключил звук и убрал в правый карман своей куртки, висевшей на стуле. Через некоторое время, когда за столом никого не было, он похитил второй телефон, которым пользовалась женщина, также отключил его и убрал в левый карман своей куртки. После чего ушел из кафе, чтобы его не поймали с похищенными телефонами. Примерно в 12-00 24.02.2019, находясь в баре «Пивная карта» по адресу: <...>, увидев недостаточность денежных средств на своем счета банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с помощью ранее похищенного им мобильного телефона «Хонор 7А». В мобильном телефоне он открыл раздел сообщения, после чего отправил на № смс-сообшение с текстом: перевод, сумма перевода в размере 2000 рублей и указал свой номер телефона +№, к которому у него привязана банковская карта. После этого пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, который он ввел, и к нему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении перевода на сумму 2000 рублей. Указанные денежные средства он потратил. В настоящее время возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и извинился перед ним. (т. 1 л.д. 73-76, 129-134, 151-154)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил факт хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета при помощи похищенного мобильного телефона. (т. 1 л.д. 138-141)

События преступлений, инкриминируемых ФИО1 и его виновность в их совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 23.02.2019 с 21-00 до 01-30 он с супругой ФИО2 №1 находился в баре «У Галины» по адресу: <...>, когда за их столик подсел ФИО1 и две женщины. У него и супруги были с собой мобильные телефоны «Хонор 7» и «Хонор 7Х», которые они приобрели в декабре 2018 года и январе 2019 года. В время отдыха он с супругой выходили танцевать, курить, в это время телефоны оставались лежать на столе. На следующий день с утра он с супругой обнаружили пропажу телефонов, пытались позвонить, но они были выключены, затем около 11-00 его телефон включился. Супруга сходила в полицию, сообщила о хищении телефонов, уже через несколько дней он проверил баланс своей банковской карты и увидел, что сняты 2000 рублей на имя ФИО1 Т-ны им возвращены, причиненный ущерб ФИО1 также возмещен в размере 3000 рублей, принесены извинения. С оценкой стоимости телефонов он согласен, в полицию ими предоставлены чеки. Претензий к ФИО1 он не имеет, просил прекратить в отношении него уголовное дело и не назначать ему наказание.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании дала аналогичные потерпевшему показания и дополнила, что когда утром 24.02.2019 она обнаружила пропажу телефонов, пошла в кафе «У Галины», где ей возвратили пакет с вещами, однако телефонов в кафе не было. Хищение со счета супруга 2000 рублей они увидели в приложении «Сбербанк-онлайн». ФИО1 принес свои извинения и возместил причиненный ущерб.

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показала, что проживает с ФИО1 около года. 23.02.2019 около 23-00 она вместе с ФИО1 и ФИО2 №2 пришли в кафе «У Галины», их посадили за столик с супругами М.. Отдыхали, выпивали, через некоторое время ФИО1 ушел домой, она пришла позднее. 24.02.2019 с утра поругалась с ФИО1 и он ушел из дома. Через некоторое время вернулся и показал ей два мобильных телефона, сказал, что взял их в кафе у людей, с которым они сидели за столиком, она предложила ему вернуть их. Часа через два позвонил сотрудник полиции, спрашивал адрес ее с ФИО1 проживания, а спустя время полицейский пришел к ним домой и ФИО1 ушел с ним в полицию. Позднее Гончаров сказал ей о хищении 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она дала аналогичные свидетелю ФИО2 №3 показания о нахождении 23.02.2019 в кафе с ФИО1 Дополнила, что 24.02.2019 ей позвонила ФИО2 №3, от которой ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильные телефоны, принадлежащие мужчине и женщине, с которым они сидели за одним столом в кафе «У Галины» (т. 1 л.д.120-121).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в ОП по г. Заполярный обратилась ФИО2 №1 с заявлением о том, что в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 24.02.2019 у нее были похищены мобильный телефон «Honor 7Х» в чехле и мобильный телефон «Honor 7А» общей стоимостью 25 288 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении кафе «У Галины» по адресу: <...>, в ходе которого изъят 1 компакт диск с видеозаписью за период времени с 01-45 до 02-14 24 февраля 2019 года, на котором имеется запись с фактом совершения хищения мобильных телефонов ФИО1 (т.1 л.д.9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, согласно которому в отделе полиции по адресу: <...> у ФИО1 изъяты мобильные телефоны: Honor 7Х» в чехле-книжке из материала черного цвета с защитным стеклом, телефон марки «Honor 7А» в чехле-книжке из материала черного цвета с защитным стеклом. (т.1 л.д.21-28)

Протоколом выемки от 26.02.2019 с фототаблицей и светокопией, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъят чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 7Х» и чехла-книжки к нему. (т.1 л.д.43-45)

Мобильные телефоны марки «Honor 7Х» с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета и установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», марки «Honor 7 А» с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти формата «Micro SD» объемом 1 Гб; чек АО «РТК» от 24 января 2019 года на покупку мобильного телефона марки «Honor 7Х», чехла-книжки марки «Vili» на мобильный телефон марки «Honor 7Х», осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.51-57)

Справкой о заработной плате ФИО2 №1, выданной <данные изъяты> от 26.02.2019, согласно которой ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.63)

Справкой о заработной плате Потерпевший №1, выданной <данные изъяты> согласно которой среднемесячный заработок Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.65)

Компакт диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24.02.2019 года в помещении кафе «У Галины» по адресу: <...> на котором имеется запись, подвтерждающая хищение мобильных телефонов ФИО1, осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.117-118)

Справкой ИП ФИО3 от 20.04.2019, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 7Х» составляет 13 290 рублей, стоимость мобильного телефона «Honor 7А» составляет 9000 рублей, чехла-книжки для указанных телефонов составляет 299 рублей, защитного стекла 1 200 рублей. (т. 1 л.д. 144)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 сообщил, что 24.02.2019 около 12 часов при помощи услуги «мобильный банк» совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, которые перевел себе на банковский счет с помощью похищенного мобильного телефона. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.85)

Протоколом выемки от 02.03.2019 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по счету карты №, открытой в ПАО Сбербанк на его имя за период с 23 по 26 февраля 2019 года. (т.1 л.д.48-50)

Историей операций по банковскому счету № банковской карты открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 23.02.2019 по 15.04.2019, согласно которой в период времени с *.*.* по *.*.* с карты № Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. (т.1 л.д.133-134).

Историей операций по счету карты № л367, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за период времени с 13 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года. (т.1 л.д.125-126)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения телефонов) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (по факту хищения денежных средств).

Хищение подсудимым чужого имущества во всех случаях носило тайный, неочевидный характер. Все преступления являются оконченными, поскольку имущество потерпевшего, как мобильные телефоны, так и денежные средства, было подсудимым изъято, и он мог пользоваться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовали для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующие признаки хищения с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, справками об их заработной плате, историями операций с банковского счета, показаниями подсудимого ФИО1

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые логичны и последовательны, подтверждаются фактами изъятия похищенных телефонов, иными вышеуказанными доказательствами.

Суд отвергает довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба в размере 2000 рублей с банковского счета, поскольку при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, удовлетворению не подлежит, поскольку одним из условий применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является факт совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые. Однако из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором от 27.07.2009, судимость по которому не снята и не погашена.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства конфликтов с соседями не имел, жалоб на него на недостойное поведение в быту не поступало, по месту последнего отбытия наказания и месту работы характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных корыстных преступления через непродолжительный промежуток времени, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, раскаяние подсудимого, удовлетворительные характеристики, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциям ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по банковскому счету №, компакт - диск с видеозаписью – хранить при деле,

- мобильный телефон «Honor 7Х» с защитным стеклом, в чехле-книжке и установленными в нем сим-картами, а так же мобильный телефон «Honor 7А» с защитным стеклом, в чехле-книжке с установленным защитным стеклом, сим-картой и картой памяти, чеки АО «РТК» от *.*.* – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая