Решение № 2-189/2021 2-189/2021(2-859/2020;)~М-780/2020 2-859/2020 М-780/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-189/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» г. Трехгорный об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес>, требуя :

- установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес> недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес> денежную компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 4 367 руб. 54 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес> 21 897 руб. 60 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес> 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « ЖилКомСервис- Трехгорный» в должности начальника юридического отдела. Поскольку учредители данной организации и ООО « Комфортный дом» <адрес> – это одни и те же люди, а организации находятся по одному и тому же адресу, он также был допущен к работе в качестве юрисконсульта и в ООО «Комфортный дом». В оспариваемый им период он представлял интересы ООО « Комфортный дом» в судах, осуществлял подготовку документов на выдачу судебных приказов мировыми судьями, вел работу с судебными приставами – исполнителями. В связи с этим полагал, что фактически был допущен до выполнения работы юрисконсульта в ООО « Комфортный дом». Его неоднократные просьбы об оформлении трудовых отношений были оставлены без внимания, от выполнения работы в ООО «Комфортный дом» он отказаться не мог, так как в таком случае ему бы не дали работать в ООО ЖилКомСервис – Трехгорный».

Поскольку работодателем уклонился от выплаты заработной платы при его увольнении, то полагал, что заработную плату надлежит исчислить и взыскать в его пользу, исходя из 0,5 ставки минимальной заработной платы, установленной в <адрес> с начислением районного коэффициента, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда, причиненного продолжительным ( более трех лет) отказом в заключении трудового договора, несправедливым отношением руководства, отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей в питании, одежду, приобретении лекарственных препаратов и т.д..

Представитель ответчика - ООО «Комфортный дом» <адрес> ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77) в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д.83-84).

В обоснование своих возражений указала, что ООО «Комфортный дом» с истцом трудовой договора не заключал, фактически не допускал к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта в ООО «Комфортный дом». Представление истцом интересов ООО «Комфортный дом» в Арбитражном суде <адрес>, подготовка документов для подачи судебных приказов, выдача доверенностей является результатом исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «Комфорт» и ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный» на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В 2017 году перед трудоустройством истца было заключено дополнительное соглашение к этому договору, которым был включен пункт об оказании юридических услуг. ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный» на основании пунктов 2,3,7 договора выдало доверенность истцу на предоставление интересов. Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный», подготавливал заявления на выдачу судебных приказов, других документов на рабочем месте ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный» и именно в свое рабочее время. Доказательств того, что ФИО1 ежедневно выполнял дополнительную работу на 0,5 ставки в течение 4 часов не представлено, ООО «Комфортный дом» данное обстоятельство не подтверждает. При поездках в судебные процессы в Арбитражный суд истцу предоставлялся транспорт ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный». ООО «Комфортный дом» транспорт для данных поездок не предоставлялся. В штатном расписании ООО «Комфортный дом» имеется должность юрисконсульта, одна штатная единица, которая была укомплектована. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Представляя интересы третьего лица - ООО « ЖилКомСервис - <адрес>» ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 149) поддержала доводы письменного мнения на иск ( л.д. 150 -151) и указала, что условиями трудового договора, заключенного с истцом, была предусмотрена (посредством указания на выполнение иных видов работы по поручению руководителя) достигнутая со ФИО1 договоренность на выполнение услуг и в ООО «Комфортный дом».

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом, в спорный период истец работал на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖилКомСервис- Трехгорный » в должности начальника юридического отдела, что усматривается из трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года ( л.д. 5-7, 151- 183).

Анализ представленных сторонами доказательств: судебных актов Арбитражного суда <адрес> за 2018, 2019 годы ( л.д. 12-60), сообщений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-74), мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76), письма Трехгорного городского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82), путевых листов за 2019 год (л.д. 184-190) позволяет суду сделать вывод о том, что представление истцом интересов ООО « Комфортный дом» могло осуществляться в пределах его рабочего времени в ООО «ЖилКомСервис-Трехгорный ».

Доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11) сведений о наличии между сторонами трудовых отношений также не содержат.

Таким образом, само по себе представление интересов ООО « Комфортный дом» по характеру выполняемой работы, могло быть осуществлено истцом и посредством оказания услуг без заключения трудового договора и постоянной занятости без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и без обеспечения работодателем условий труда.

В соответствии со ст. 282, 284 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену)

Добытые по делу доказательства не подтверждают доводы истца о том, что его работа именно в качестве юрисконсульта ООО « Комфортный дом» осуществлялась и должна быть оплачена, исходя из 0,5 ставки.

Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, штатного расписания и штатной расстановки за 2020 год ( л.д.86-86) следует, что в ООО «Комфортный дом» в спорный период имелась ставка юриста, которая была укомплектована ( л.д. 86-89).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» <адрес> и ООО « ЖилКомСервич- Трехгорный» был заключен выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, к которому были заключено несколько дополнительных соглашений ( л.д.99-106, 133-137)

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 – копия, представленная ответчиком, л.д.204- копия, представленная третьим лицом), ООО «« ЖилКомСервис – Трехгорный » обязался по устному требованию заказчика- ООО « Комфорт» оказывать юридические услуги, в том числе представлять интересы заказчика в государственных органах, арбитражных суда и судах общей юрисдикции.

В 2018 году ООО «Комфорт» сменило наименование на ООО «Комфортный дом» ( л.д.206-208).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Скрепление печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Кроме того, из справок и актов выполненных работ за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года усматривается оказание юридических услуг ООО « ЖилКомСервис- Трехгорный» ООО « Комфортный дом» и их оплата.(л.д. 108-132)

В связи с чем доводы ФИО1 о подложности вышеназванного соглашения № ввиду наличия на нем печати не ООО «Комфорт», а ООО «Комфортный дом», суд считает несостоятельными.

Данные доказательства не исключают доводы ответчика о выполнении работы истцом в отношении ООО « Комфортный дом» в рамках заключенного между истцом и ООО « ЖилКомСервис – Трехгорный» трудового договора.

Соответственно довод истца о том, что фактически между ним и ООО «Комфортный дом» <адрес> существовали трудовые отношения в спорный период, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66)

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям », при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

С учетом изложенного, к требованию истца об установлении факта трудовых отношений применению трехмесячный срок обращения в суд.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что ему ежемесячно, начиная с момента оформления трудовых отношений с ООО «ЖилКомСервис – Трехгорный », директор ООО « Комфортный дом» и учредители обещали оформить трудовой договор.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее ноября 2017 года, соответственно, с этого времени подлежит исчислению установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Обращение ФИО1 с настоящим иском в суд последовало в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, в том числе имея юридическое образование, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не представил.

Отсутствие пропуска годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и иных требований, не может быть основанием для удовлетворения указанного требования, как и иных исковых требований, производных от требования об установлении факта трудовых отношений, при установленных обстоятельствах пропуска ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта. 2004 № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации »).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, также иных вытекающих из этого требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Комфортный дом» <адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: