Решение № 12-169/2020 5-523/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Судья Истягина Н.М. Дело № 12-169/2020

(номер дела в суде первой

инстанции 5-523/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 21 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьей 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.08.2020 г. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации»).

Под иными способами распространения Закон устанавливает распространение информации в сетевом издании.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации»).

Средство массой информации — это периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации»). Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения может быть только средство массовой информации, в том числе сетевое издание, а также должностные лица и граждане, соответственно являющиеся непосредственными собственниками, журналистами, редакторами, вещателями, издателями и иными лицами, указанными в Законе о свободе средств массовой информации», относящимися к средствам массовой информации.

В связи с чем, он не является собственником, редактором, должностным лицом какого-либо средства массовой информации, в том числе сетевого средства массовой информации, то есть выступать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, не может.

Его личная страница в социальной сети «Вконтакте» группа «Группа», не может быть отнесена к сетевым средствам массовой информации, поскольку не подпадает под критерии, установленные законом.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании А.В. и его защитник Ахмадиева А.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УМВД России по г. Севастополю майор полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в городе Группа на <адрес> Группа, в <адрес>, в <адрес> гражданин А.В. используя доступ к ИТКС «Интернет» на странице публичного сообщества «Группа ДТП», зарегистрированного по URL-адресу:http//vk.com/auto8292, под информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты начинающееся словами «Житель <адрес>….» и заканчивающееся словами «Сидите дома и не пейте!», ниже которого расположен опрос «Употребляешь алкоголь на этой неделе?», расположенным по URL-адресу: http//vk.com/wall-89157837_3591174?reply=3591192, используя персональную страницу, зарегистрированную на его имя «А.В.» (https:// vk.com/hyorinmaru19) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут разместил заведомо неправдивое сообщение в виде комментария следующего содержания: «в Группа закрыли все заправки, и теперь можно заправить машину только по специальному пропуску, не хотели сука сидеть, посидите теперь.» Данное заведомо ложное сообщение создало угрозу нарушению нормального функционирования автозаправочных комплексов и объектов транспортной инфраструктуры, а также создало угрозу причинения вреда для жизни и здоровья граждан, имуществу, а также угрозу массового нарушения общественного порядка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Привлекая А.В. к административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его вина доказана собранными по делу материалами дела.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованными при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Доводы жалобы А.В. опровергаются нормами права, а также материалами дела.

Так, в силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с положениями ст. 8 вышеуказанного Закона сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В связи с чем, исходя из вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ А.В. не вменяется распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений как продукции средства массовой информации, а также сетевого издания.

Объективная сторона вмененного административного состоит именно в распространении недостоверной общественно значимой информации не только в средствах массовой информации, а также и в информационно-телекоммуникационных сетях.

При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желает так действовать. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

В том случае, если лицо добросовестно заблуждается, относительно соответствия действительности его информации, то его ответственность исключается.

Факт написания вышеуказанного комментария, а также, что приведенное сообщение под видом правдивого заведомо для А.В. содержало недостоверную общественно значимую информацию, подтверждается противоречивыми пояснениями А.В. не соответствующие характеру размещенного сообщения. Так, А.В. утверждая, что наблюдал очередь возле заправки, размещает в утвердительной форме информацию о закрытии всех заправок в городе Группа, что само по себе свидетельствует о том, что последний распространял указанные общественно значимые сведения заведомо зная, что они являются недостоверными, поскольку он писал его в форме утверждения, при этом был его автором.

Выдаваемое за правдивое приведенное ложное сообщение ИТКС «Интернет» на странице публичного сообщества «Группа ДТП» могло побудить пользователей сети интернет нарушить режим повышенной готовности, что создало угрозу нарушению нормального функционирования автозаправочных комплексов и объектов транспортной инфраструктуры, а также создало угрозу причинения вреда для жизни и здоровья граждан, имуществу, а также угрозу массового нарушения общественного порядка.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в его действиях вины.

Данные, безусловно свидетельствующие о том, что А.В. был осведомлен о несоответствии действительности расперстрённой им общественно значимой информации, в материалах дела имеются.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции являются верными, а именно, что имеется умысел со стороны А.В. на распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, данные действия создают угрозу, что подтверждается скриншотами данного сообщения, под которым имеются комментарии пользователей сети интернет, из которых следует, что данная информация была воспринята как достоверная, с данным пользователем вступили в переписку, кроме того, данное информационное со общение имеет 26000 просмотров, 9 отметок «лайк» и 16 комментариев.

Кроме того, судом первой инстанции было верно указанно о наличии в действиях А.В. объективной стороны административного правонарушения в виде создания угрозы возникновения последствий перечисленных в ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, а также совершение данного действия с умыслом в период действия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Группа введенных Указом Губернатора города Группа от ДД.ММ.ГГГГ N 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности».

Распространённая информация является общественно значимой, которая могла повлечь создание угрозы массового нарушения общественной порядка и (или) общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях субъекта правоотношений А.В. объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло к привлечению его к административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Жалоба А.В. не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающей что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из своей природы и создания угрозы возникновения последствий перечисленных в ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, могло повлечь как угрозу так причинение вреда.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения А.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. – оставить без изменения, жалобу А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев