Приговор № 1-66/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 3 августа 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 17.10.2014 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» 29.05.2015 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, обнаружила и тайно похитила 5 000 рублей, принадлежащие Л. которыми распорядилась, причинив тому значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действуя подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 действовала тайно от потерпевшего, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно изъяла и безвозмездно завладела им, распорядившись по своему усмотрению.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего ФИО2 и суммы похищенного имущества, причинила ему значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной то, что ФИО1 добровольно устно сообщила потерпевшему о совершенном ей преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 17.10.2014 г. за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Однако учитывая перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, местом отбытия наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период обжалования приговора в апелляционном порядке.

Потерпевшим Л.. исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.08.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин