Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Платонова А.Л. Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО2 от <дд.мм.гг>, которым

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23.07.2018 Ковдорским районным судом Мурманской области по пункту «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к исправительным работам сроком 1 месяц 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав защитника Федорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Андреева А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие в его действиях рецидива, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Просит учесть положительную характеристику с места отбывания наказания. Просит рассмотреть возможность назначения ему более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ковдорского района Андреев А.Н. указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как судом дана правильная оценка содеянному ФИО1, вид и размер назначенного наказания справедливы, наказание назначено с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств. Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник Федоров В.А. полагал, что мировым судьей в нарушение норм материального права установлен в действиях его подзащитного рецидив преступлений, полагал необходимым исключить его из числа отягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа. Отбытие наказания по предыдущему приговору назначить в колонии-поселении, произведя зачет времени нахождения ФИО1 под стражей.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Полагает, что мировым судьей обосновано установлен рецидив в действиях осужденного и правильно назначен вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Данные, характеризующие личность осужденного исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана объективная оценка.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным. Мировым судьей учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, в качестве которых мировым судьей обоснованно признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции учитывал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающими обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО1 был осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление относится к категории средней тяжести, указанная судимость не погашена.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, мировой суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым.

При этом, мировым судьей сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также мотивировано указано на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей применен принцип частичного присоединения, и окончательное наказание не является максимальным.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 мировым судьей определен правильно. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Охлопков