Решение № 12-1/2026 12-243/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026 Копия

УИД 59RS0030-01-2025-001421-93


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Чайковский

Судья <адрес> суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Амбарцумян И.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 года собственник (владелец) транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление, поставив вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указано на отсутствие превышения весовых параметров и на неверное указание направления движения транспортного средства. Транспортное средство по пути следования проходило через 3 автоматических пункта весогабаритного контроля и штрафы не поступали. Из распечатки тахографа, установленного на транспортном средстве, следует, что с 18:04 час. 11 июля 2025 года транспортное средство стояло на стоянке на отдыхе, время отстоя составляло 05:56 час., отсюда следует, что транспортное средство не могло находиться в указанное время в месте расположения АПВГК. К акту приложена фронтальная фотография с нечитаемым государственным регистрационным номером, что не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Таким образом, можно сделать вывод о сборе доказательств по делу с нарушением требований закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Защитник в судебное заседание не явился, направлял ранее ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника и заявителя, просил о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб.

Должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2025 года в 19:00:35 час. на 224 км 750 м автодороги <адрес> Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 174464, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 9 581 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35.36% (2.652 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.152 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 55504-М, поверка действительна до 5 ноября 2025 года.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлся ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481250726716304 от 26 августа 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с указанием существа правонарушения,

актом № 9 581 от 18 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме,

фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства,

сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и др.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных КоАП РФ, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неверном определении фактических параметров общей массы и осевых нагрузок транспортного средства в связи с некорректной работой технического средства измерения, а также о том, что с 18:04 часов 11 июля 2025 года транспортное средство стояло на стоянке на отдыхе 05:56 часов и не могло находится в указанное время в месте расположения АПВГК, признаются несостоятельными, поскольку ничем достоверно не подтверждены.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 9 581 от 18 июля 2025 года, достоверно подтверждается превышение допустимых параметров транспортного средства на ось № 2 на 35.36%.

Сведения о технических характеристиках транспортного средства, приведенные в акте, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО2 и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Доводы о недостоверности результатов измерений, полученных с помощью специального технического средства, несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55504-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021. Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей не установлено.

Свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-11-2024/385973906 от 6 ноября 2024 года подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55504-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Согласно сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 22 декабря 2025 года № 44-002у-01-04исх-5477, АПВГК, расположенный на 224 км 750 м участке региональной автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский» 11 июля 2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены результаты поверок СИ, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК. Оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ 174464, государственный регистрационный знак <***>, произведенные 11 июля 2025 года в 19:00:35 час. на 224 км 750 м автодороги Кукуштан-Чайковский Пермского края не имеется.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения (11 июля 2025 года) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55504-М, расположенная на 224 км 750 м участке автомобильной дороги «<адрес>» Пермского края работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 18 июля 2025 года № 9 581, являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки на ось рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 %, и составило 35.36% (2.652 т) на 2 ось (фактическая нагрузка без учета погрешности 10.152 т, при допустимой 7.500 т на ось).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Основания не принимать во внимание акт от 18 июля 2025 года № 9 581, ставить под сомнение приведенные в нем осевые нагрузки транспортного средства отсутствуют.

Вся совокупность доказательств доказывает вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО2 и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Ссылка на неверное указание направления движения транспортного средства с учетом фотофиксации принадлежащего ФИО2 транспортного средства на отраженном в постановлении участке дороги с указанными координатами и в указанное время, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Законодательно она отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что ФИО2 сделано не было, а соответствие перевозки груза требованиям законодательства не обеспечено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и в пределах срока давности.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Амбарцумяна И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья подпись ФИО1

№
№

№
№

№