Решение № 12-1/2026 12-20/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 59MS0060-01-2025-003782-30

Дело № 12-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Володина Е.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, паспорт,

рассмотрел в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> проживающего: <адрес> паспорт № и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2025 года,

установил:

15.11.2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.11.2025 года в 06 час. 19 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края ФИО3 от 08.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что согласно протоколу сотрудников ГИБДД ФИО1 управлял транспортным средством. Согласно административному регламенту (приказ МВД России №) автомобили ДПС должны быть оборудованы видеорегистраторами. В материалах дела отсутствует запись о наличии движения транспортного средства. Факт управления транспортным средством не зафиксирован. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает только за управление автомобилем. Поскольку ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является – неправомерной. В виду изложенного, ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «не подлежит», так как отсутствует факт управления ТС. На момент отстранения от управления ТС, на момент освидетельствования, ФИО1 не являлся водителем ТС и соответственно инспектора ГИБДД не имели законного основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал, что с двумя приятелями находились в кабине его транспортного средства и распивали алкогольные напитки. Подошли сотрудники ГИБДД, проехал с ними в отдел. С материалами дела об административном правонарушении не знакомился, CD-диск не просматривал. После исследования письменных материалов дела и просмотра CD-диска ходатайств не заявил.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» (составитель протокола), на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие составителя протокола, выслушав позицию ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 15.11.2025 года в 06 часов 19 минут в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения <...>, заводской номер №, прошедшим поверку 20.10.2025 года, срок действия поверки до 19.10.2026 года; по результатам освидетельствования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л, установлено состояние опьянения). Данным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе CD-диском. На видео отражен момент движения транспортного средства, которым управлял ФИО1 и остановки транспортного средства, а также дальнейшие действия сотрудников Госавтоинспекции и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На приобщенной к делу видеозаписи зафиксированы все юридически значимые моменты проведения освидетельствования, свидетельствующие о правильности квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Именно в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства, которое имеет заводской номер и прошло поверку.

При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,62 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью «согласен», при этом каких-либо замечаний ФИО1 не указывал. Также данный факт подтвержден просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, не имеется.

Поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины ФИО1

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Кроме того, в графе протокола об административном правонарушении «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении» возражений относительно возбуждения в отношении него правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Р. не отразил. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом и ФИО1

Сведений, ставящих под сомнение факт управления ФИО1 транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств и установленными на их основе обстоятельствами дела не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учел отсутствие доказательств систематического, грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Наказание является обоснованным и справедливым. Отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, положения данной статьи направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце втором части 1 слово «тридцати» заменено словами «сорока пяти».

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи оно принято в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ссылка на ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в старой редакции является ошибочной, подлежит исключению.

Внесение указанных изменений в судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 8 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на старую редакцию ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 8 декабря 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Володина