Приговор № 1-268/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

№ 1-268/2019

(43RS0003-01-2019-003257-06)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. ФИО2 Иванова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блиновой Ю.В. представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что {Дата} в 18 час. 20 мин. в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу {Адрес} похитил товар, принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)», на сумму 1480 руб. 64 коп. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание отбыто ФИО1 {Дата}. Данное постановление вступило в законную силу {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

{Дата}, в период времени с 14 час. 50 мин. до 14 час. 55 мин., ФИО1 пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу {Адрес} Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 увидев, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение продающегося в магазине кофе. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с кофе, и умышленно тайно похитил принадлежащую ООО «(Данные деперсонифицированы)» две упаковки кофе NESCAFE GOLD весом 190 гр. закупочной стоимостью 395 рублей за одну упаковку и две упаковки кофе JACOBS.MON. весом 190 гр. закупочной стоимостью 597 рублей за одну упаковку, всего товар на общую сумму 1984 руб. 00 коп. Похищенные четыре упаковки кофе ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, намереваясь вынести ее в дальнейшем из магазина и распорядиться по своему усмотрению. Далее, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, не намереваясь расплачиваться, прошел через расчетно-кассовый узел и ушел из магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в общей сумме 1984 руб. 00 коп.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Каманиной Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Блинова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Иванов Д.Л. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 146-147) у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку он дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 ранее осужденный за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Нововятского районного суда г. ФИО2 от {Дата}, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступления, личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление совершил при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, преступление совершил при рецидиве, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, последний может скрыться от суда, в связи с чем, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ленинского районного суда г. ФИО2 от {Дата}, то суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от {Дата}, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 9000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от {Дата} с {Дата} по {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с {Дата} по {Дата}, с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью видеонаблюдения от {Дата} – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев