Приговор № 1-122/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

1-122/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую на замок дверь незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитила бензиновую цепную пилу марки «CARVER RSG 62-20K», стоимостью 5 968 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 исковые требования не заявлял, претензий к подсудимой не имеет.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой. Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое умышленное оконченное преступление, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии документов – хранить при материалах уголовного дела; замок, находящийся на хранении у ФИО5, – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова